Wikipedija

Wikipedija:Prošnje za odblokiranje/Arhiv

< Wikipedija:Prošnje za odblokiranje
(Preusmerjeno s strani Wikipedija:Prošnje za deblokiranje/Arhiv)

Uporabnik:Doncsecz

Opombi: posredovano iz pogovora na Facebooku, na pogovorno stran na WP ni hotel podati razloge; za podrobnejše ozadje glej tudi npr. Wikipedija:Pod lipo#Prekmurska invazija - meje dobrega okusa


(za slednje glej http://sl.wikipedia.org/w/index.php?title=Spodnja_Panonija&diff=prev&oldid=2219999)

  • V splošnem prosilec torej meni, da je bil neupravičeno blokiran zaradi dobronamernih dejanj, časovni potek, tj. 1 teden, pa je pretiran.
  • Mene narečna prekmurska imena ne motijo, so mi celo zanimiva. Tudi grad Kamen (Gorenjska) ima dodano informacijo (nemško Stain), pa še kakšen drugi tudi. Ime je pač del zgodovine. Če imajo prekmurci lastna imena za naselja v Prekmurju, so lahko v člankih tudi navedena. Sem za deblokado. --Pinky 18:10, 3. april 2010 (CEST)[odgovori]
  • Se popolnoma strinjam s Pinky in sem za deblokado. Poleg tega pa bi izpostavil eno pomembno zadevo, ki sicer še ni napisana v Pravilih za blokiranje, bom pa citiral 2. odstavek razdelka, ki govori, kdaj se ne sme oz. kdaj se ne bi smelo blokirati uporabnika:


Jasno je, da sta Dončec in Andrej na nasprotnih bregovih bojnega polja. Ampak, da pa se blokira uporabnika zato, ker se admin ne strinja z njim? PPM je to vsekakor pristransko. Drugič, časovno trajanje blokade je zelo pretirano, če ne že kar zgrešeno. 1 teden? Ma lepo prosim, iz zgodovine blokiranj je razvidno, da se to nameni težjim kršiteljem, pa še to je velikokrat samo od 2-3 dni, sploh pa če gre za neko "opozorilo". Potemtakem bi bila npr. na en. WP, kjer včasih potekajo zelo obsežne debate in so prisotna razna večja nesoglasja, kakšna petina uporabnikov blokirana za...več mesecev?

Moj nos nekaj zaznava, nekakšen moteč vonj, vendar ni molekularne narave. Kot bi rekel Jimmy Wales: "I want to dispel the aura of "authority" around the position."--Archangel 18:51, 3. april 2010 (CEST)[odgovori]

  • Proti Jasno, proti blokadi. O zapisih več imen je bilo, mislim da, že večkrat na raznih mestih zapisano, in ne bi ponavljal tega. Dončec verjetno teh zapisov pač ne pozna. pmsm bi bilo dovolj, da bi ga Andrej opozoril na to, da je že prišlo do konsenza o zapisih več imen, kar je sicer že storil, in ga Dončec očitno ni upošteval, in kar je eden od razlogov za Andrejevo blokado, ki je v tem primeru odveč. Pa očitno, po pravilih, morajo admini na te stvari opozoriti druge admine, da ukrepajo. --xJaM 02:44, 4. april 2010 (CEST)[odgovori]
Komentar: Jaz sem podal svoje mnenje glede na dejanja, glede Dončecevega obnašanja do Andreja pač ne. --xJaM 13:21, 6. april 2010 (CEST)[odgovori]
  • Za blokado, jasno! Dončec je bil opozorjen že mnogokrat, še zdaleč ne samo z moje strani. Zadnje urejanje je bila le še kapljica. Dokler bi pa človek dočakal ukrepanje drugih skrbnikov, pa bi prekmurščina pljusknila že na Kranjsko ... --Andrejj 08:40, 4. april 2010 (CEST)[odgovori]
Andrejj, jaz požvižgam se na Kranjsko. Ljubljana je prekmursko Lüblana, Novo mesto, pa lahko Nouvo mesto, ampak me ne zanima, ker ni mojega posla. Sprejel sem, da pri Prlekiji si razveljavil mojo ureditev, ampak zakaj je bilo potrebno pri Svetem Jurju, Rogašovci in Spodnji Panoniji razveljati? Tako mislim, da je skupnost sprejela, da jaz napišem prekmurska imena pri Prekmurju in Porabju. To si razveljavil, ko sem pa protestiral, takrat si me blokiral. Pri prleških naseljih nisem delal razveljavanja. Ampak ti ni si voljan vzeti na znanje. Nem razumem, ti si zakaj administrator? 81.183.178.153 09:32, 4. april 2010 (CEST)[odgovori]
Cela tvoja akcija, je takšna bila, da hočeš me onemiti. Dončec je bil opozorjen že mnogokrat, zato ker sem urejal slovensko wikipedijo? Samo tvoj zakon obstaja tukaj? Dve izbiri sta: ali ti ne boš administrator, ker ni si sposoben trezno soditi, ali ti ni razsodij tistih člankov. 81.183.178.153 09:47, 4. april 2010 (CEST)[odgovori]
  • Vzdržan Na pragmatični ravni se strinjam z Dončecom, ker se mi zdi, da ne bo nihče drug prispeval toliko v članke o Prekmurju. Na idejni ravni simpatiziram z Andrejem, ker včasih opažam, da sploh ne razumem tistega, kar Dončec napiše v članke. Tako da, če sta Dončec in Andrej na različnih bregovih bojnega polja, recimo da sem jaz Rdeči križ... lp --Jambornik Nja 09:52, 4. april 2010 (CEST)[odgovori]
Se mi pa zdi, da bo tale debata prešla meje civiliziranosti, ker sta zadevo oba vpletena vzela zelo osebno... --Jambornik Nja 09:54, 4. april 2010 (CEST)[odgovori]
  • Sem za deblokado in dogovor. Kolikor spremljam Dončecovo delo, je svoja urejanja zmeraj zgodovinsko ali jezikoslovno utemeljil. Prekmurske variante imen je vnašal v naselja znotraj Pomurske regije (pa še v avstrijskem in madžarskem Porabju) - je to invazija prekmurščine na slovenščino? PMM ne. — Drugo vprašanje je, do kolikšne mere je slovenska wikipedija pripravljena "trpeti" obstoj prekmurščine kot posebnega jezika. Naj se prekmurski izrazi pustijo samo v geslih o zgodovini Prekmurja ali pri vseh geografskih imenih v Pomurju ... to je treba doreči. Zgodovinska dejstva in velik nabor prekmurskih knjig pričajo, da je to nekoč bil svoj knjižni jezik in da ima zaradi tega tudi zdaj nadnarečni status. Naj ga imenujemo mikrojezik, regionalni jezik, nadnarečje, panonska slovenščina ali kako drugače, v tem jeziku izhajajo časopisi in se tiskajo literarna dela, tudi daljša, kot je npr. v porabščini napisan roman Garaboncijaš (Črnošolec). M۞Zaplotnik(prispevki) 11:26, 4. april 2010 (CEST)[odgovori]
Se strinjam. Res je tudi to, kar je Dončec napisal, torej da so bila urejanja dobronamerna. Recimo torej, da sem načelno za deblokado. --Jambornik Nja 15:29, 4. april 2010 (CEST)[odgovori]

Ja, meji civiliziranosti se recimo približa takole pisanje (kljub prekmurščini utegnete dojeti bistvo): "Ti nem zakaj si administrator na wikipediji? Ker ti si domišljavec. Nej te je sran? Iz Novega mesta daš ukaze, pa diktiraš, kaj je bilo ime Spodnje Panonije, kjer so moji predniki živeli? Ti si tudi ogaben človek si, kot tisti madžari, ki me spodili iz madžarske wikipedije, zato ker sem napisal kaj so delali Madžari pred prvo svetovno vojno v Prekmurju."

Sicer pa, nič osebnega - razen seveda osebnega pogleda kaj (ne) sodi semkaj. Zanimivo je tole urejanje Ljubljane.--Andrejj 15:37, 4. april 2010 (CEST)[odgovori]

In kje sem rekel to: V facebooku! Facebook ne wikipedija, temveč privatna stran. Tam lahko pojasnim mojo mnenje, ki ni se spremenilo. Odvečno citiraš sporočilo, to ni na wikipediji zgodilo. Torej v facebooku ni veljavno wikipedijsko pravilo. 81.182.189.210 18:32, 4. april 2010 (CEST)[odgovori]
In glej kam je šlo: Wikislovar – Ljubljana. Ha, ha! 81.182.189.210 16:08, 4. april 2010 (CEST)[odgovori]
Aja, a na privatni strani pa lahko pišeš kaj češ?
Wikislovar - kvečjemu tam je temu mesto. --Andrejj 11:34, 5. april 2010 (CEST)[odgovori]
Po mojem vedenju wikipedija ni bojišče privatnih, političnih, etničnih itn. konfliktov. Torej, če to sporočilo tukaj napišem, takrat zares treba me blokirati, ker na wikipediji je nedovoljno postajanje. 81.182.189.215 13:00, 5. april 2010 (CEST)[odgovori]
Tebe je bilo treba blokirati iz drugih (navedenih) razlogov, sporočilo je samo ilustracija tvojih pogledov na Wikipedijo in Vesolje nasploh. --Andrejj 22:17, 5. april 2010 (CEST)[odgovori]
  • Vzdržan

ne morem se pa potolažiti in sprijazniti s tem, da se bo ob imenu krajev v Prekmurju pojavljalo tudi ime kraja, ki ga je takrat dodal okupator. - primer Cankova (madžarsko Vashidegkút, nemško Kaltenbrunn) se šopiri ob domačem Cankova.

Višek vsega pa je, da je v kraju Vaneča pri imenu kraja, kjer je dom borcev, in so padle žrtve, se v posmeh na Slovenski Wikipediji, kiti takoj za slovenskim imenom tudi ime, ki so ga temu kraju dali okupatorski krvniki (madžarsko Vaslak, prekmursko Vaneče). In tako po celem Prekmurju. LP --Feri 21:33, 4. april 2010 (CEST)[odgovori]

Nisem čisto razumel, kaj ima to z (de)blokado? --Andrejj 11:34, 5. april 2010 (CEST)[odgovori]

Zopet Andrejj razveljavi pri Spodnji Panoniji informacijo, samo zato, da bi jezil Avgusta Pavla, pa Vilka Novaka na onstranstvu. Pa je zaščitil njegovo stran, da jaz ne bi mogel pisati sporočilo. 188.36.243.116 07:49, 6. april 2010 (CEST)[odgovori]

Upam, da zadnje dogajanje dovolj jasno kaže razloge za blokiranje (in za bodoča blokiranja nekaterih madžarskih IP-številk). --Andrejj 14:37, 6. april 2010 (CEST)[odgovori]

Če ta procedura se konča, takrat prosim pod lipo, da razsodijo tvoje administratorstvo. Dončecpogovor 17:31, 6. april 2010 (CEST)[odgovori]

Pravzaprav res, kakšna korist od blokade, ko pa se vrača kot marioneta, anonimni IP, ... --Andrejj 10:06, 7. april 2010 (CEST)[odgovori]

Žal, da nočeš priznati, da ti prestopiš meje pristojnosti. Dončecpogovor 15:20, 8. april 2010 (CEST)[odgovori]
  • Za

Sem za blokado, dogovor in deblokado. V tem vrstnem redu. Prekmurščina le ni zgolj narečje, je nekje vmes med narečjem in knjižnim jezikom. Zato naj bodo tradicionalna prekmurska zemljepisna imena prekmurskih in drugih bližnjih, s Prekmurjem povezanih krajev, na primeren grafični način navedena tudi v prekmurščini, pač kot dragocena dodatna informacija o samem kraju. Okupatorska imena pa so odveč. Po mojem je blokado umestno odpraviti šele po tem, ko se bomo dogovorili. --Duxborut 10:29, 9. april 2010 (CEST)[odgovori]

Uporabnik:Duxborut

Po daljšem času sem hotel spet kaj prispevati k naši Wikipediji, a je videti, da nimam več računa. Prosim za pomoč. Duxboruth--46.182.227.10 13:10, 14. november 2022 (CET)[odgovori]

A nisi bil ti Uporabnik:Duxborut (brez h)? — Yerpo Ha? 13:22, 14. november 2022 (CET)[odgovori]
Ja, tako je! Toliko časa me ni bilo, da sem pozabil, kako točno gre moj "delovni vzdevek". Hvala. 46.182.227.10 08:03, 17. november 2022 (CET)[odgovori]
Odblokada ni potrebna, razdelek bo prestavljen v arhiv.--A09|(pogovor) 08:11, 17. november 2022 (CET)[odgovori]
Pridobljeno iz »https://sl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedija:Prošnje_za_odblokiranje/Arhiv&oldid=5831755«