Wikipedija:Prošnje za administratorstvo/Burek
Burek uredi
Glej drugo, uspešno prošnjo Wikipedija:Prošnje za administratorstvo/Burek/2
Volite tu (5 ZA, 2 VZDRŽANIH, 4 PROTI) ending 21:00 2. junij 2006 (UTC)
Zaprošam za status administratorja na naši Wikipediji. Aktivno sem tukaj prisoten nekje od začetka tega leta (2006) in trenutno imam nekje okrog 900 prispevkov. Mislim, da bi lahko z mestom administratorja k naši wikipediji pripomogel še precej več, kot ji pripomorem sedaj.
Kdor me pozna tudi ve, da sem zelo nekonfliktna oseba, a za svojimi stališči stojim dovolj trdno. Kljub temu pa nikoli ne izzivam ostalih wikipedistov, temveč jih skušam predvsem umiriti.
Posebno me zanimajo možnosti preprostega vračanja urejanj, brisanja strani in blokiranja uporabnikov, saj sem na wikipediji dnevno prisoten kar precej ur in bi lahko vandalizem hitro popravljal.
Seveda bi še naprej dodajal članke pri temah, ki me zanimajo in sodeloval v debatah (predvsem z mirjenjem ostalih uporabnikov, vendar tudi z aktivnim deljenjem mnenj), poleg tega pa bi lahko NAŠI wikipediji še dodatno pomagal na poti k veličini, kakršno menim, da si zasluži.
Prosim vas za vaše iskreno mnenje in se vam zahvaljujem. --Burek 21:01, 26 maj 2006 (CEST)
Glasovi uredi
PROTI - Uporabnik ni presegel spodnje meje 500 urejanj članke in je aktiven premalo časa (do zdaj so imeli vsi admini ob imenovanju več kot pol leta delovanja). Ne vidim problema, če bi ponovno kandidiral čez nekaj časa. LP; --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 22:02, 26 maj 2006 (CEST)
ZA - skoraj prepričan sem, da bo ob koncu postopka Burek imel prek 500 urejanj. Če nekdo dela dobro in nekonfliktno - zakaj ne. --matijap | pogovor 22:25, 26 maj 2006 (CEST)
PROTI - Od kandidata za administratorja predvsem pričakujem, da pozna in upošteva temeljna načela dela v Wikipediji. Primeri, ki sem jih opazil v zadnjem času: navajanje virov, preverljivost in izvirno raziskovanje, spet navajanje virov, OVL.
- Sicer pa se mi zdi, da Burek lahko v nekaj mesecih dobi zadosti izkušenj, da postane administrator, če si bo to seveda še vedno želel. --Eleassar pogovor 13:58, 27 maj 2006 (CEST)
ZA - Glasujem za zaradi angažiranosti in konstruktivne vneme, ki mislim, da je ni smiselno zatirati! Marko3 15:50, 27 maj 2006 (CEST)
PROTI - Z diskusijo Pod lipo/Prečrkovanje je vsaj delno pakazal, da ne spoštuje sprejetih odločitev o imenu. Ni še zrel za večja pooblastila. --Janez Novak 16:02, 27 maj 2006 (CEST)
PROTI Čeprav ne dvomim, da jih bo pridobil, v tem trenutku Bureku še manjkajo izkušnje pri delu z Wikipedijo. Npr. vedenje o obstoju zbirke slik. Osebno me malo tudi moti označevanje s predlogo "slog", namesto, da bi reč sproti wikificiral; nekdo jo vendar mora (čeprav, kajneda, pri tem ni kršil nobenega pravila). Na uporabniški strani sicer vidim načelno zavzetost proti škrbinizmu, ampak nekatere morda obljubljeni članki tipa Drznvraan prej odvrnejo kot pritegnejo. Burek, naj te to ne potre. Pri samokandidaturi je človek morda tudi malo strožji kot sicer ... --romanm (pogovor) 00:15, 29 maj 2006 (CEST)
ZA. Sicer Mitja še nima izkušenj na vseh področjih, kjer se uporabljajo administratorska orodja, vendar mislim, da jih ne bo zlorabljal, zaenkrat jih verjetno namerava uporabljati samo za brisanje nesmislov in odpravljanje vandalizma. Čez dva ali tri mesece bi ga tudi sam nominiral, mogoče je še malo zgodaj ampak naj bo. --Tone 12:53, 29 maj 2006 (CEST)
VZDRŽAN. --Rude 12:59, 29 maj 2006 (CEST)
- ZA - Imamo Klemna, Janeza in Eleassarja, Burek prav gotovo sodi zraven. --Igor 13:34, 29 maj 2006 (CEST)
- zahtevam, da me ne dajete v "isti žakelj" z Klemenom. —Ta nepodpisani komentar je dodal/-a Janeznovak (pogovor • prispevki)
- ZA Če pogledam 'Mitjatove' prispevke, lahko lepo vidim, da se že obnaša kot administrator, oziroma, da že na veliko dela to, kar uporabnika loči od admina: pozdravi novincem, vračanje člankov v poprejšnja stanja zaradi vandalizma, ipd. Poleg tega se hitro odziva na pripombe drugih (tudi tukaj v času njegove kandidature ...) Loteva se težkih vsebin (saj Harry Potter PMSM je) in so seveda lahko včasih njegovi vnosi šepavi, saj vsi nismo doktorirali iz tujejezičnih literatur. Tako se tudi pridružujem Tonetovemu mnenju. Poleg tega ima lepo urejeno svojo uporabniško stran. In tudi nič ni slabega v tem, da se je sam predlagal, saj 'be bold' je eno temeljnih načel, oziroma gradnikov wikipedije. Vprašanje izrabljanja dotičnih orodij je seveda druga stvar. --xJaM 16:19, 31 maj 2006 (CEST)
- Zaenkrat VZDRŽAN. --Andrejj 22:03, 31 maj 2006 (CEST)
Komentarji uredi
Trenutna statistika (26-05-06-21-54):
Username Burek Total edits 907 Image uploads 11 (11 cur, 0 old) Distinct pages edited 548 Edits/page (avg) 1.66 Deleted edits 7 (browse) First edit 2006-01-25 18:55:12 Edits by namespace Namespace Edits Articles 450 Talk 57 User 37 User talk 285 Project 60 Project talk 2 Image 15 Category talk 1
LP; --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 22:02, 26 maj 2006 (CEST)
Samo da malo pokomentiram.
1) Nisem vedel, da se pod urejanja štejejo le urejanja člankov
- kot je že dejal Matijap, bom v nekaj dneh najbrž že imel teh 500 urejanj
2) Na neki strani sem zasledil prav Klemnovo izjavo, na kateri je dejal, da je minimalni pogoj 3 mesece delovanja
- se zavedam, da na wikipediji nisem niti približno tako dolgo kot mnogi tukaj, vendar ji želim le najboljše in mislim, da bi ji lahko z administratorskim mestom ponudil več, kot ji nudim zdaj
3) Članek o denarju v HP temelji v veliki meri na angleškem, ki za tisti intervju tudi ne navaja vira
- vire bom dodal takoj, ko jih bom našel. Lahko pa seveda kot vir navedem en:
4) tam PMSM ne gre toliko za izvirno raziskovanje, saj debatiramo o primernem imenu
- če bi vedel, da tuti take vrste "izvirno raziskovanje" ni dovoljeno, ga ne bi napisal
5) slika je iz angleške wikipedije
- nisem mogel vedeti, da je slika copyrighted.
V končni fazi je odločitev samo vaša, želel sem le razložiti svoja dejanja. --Burek 14:35, 27 maj 2006 (CEST)
Burek, iskrene čestitke za napredovanje in obilo veselja ob urejevanju! --Igor 11:57, 4 junij 2006 (CEST)