Wikipedija:Pod lipo/Arhiv-2006-01-06

Stran je arhiv. Prosimo, ne spreminjajte je. Komentarje objavite na trenutni strani Pod lipo.

Tekmovanje za SŠ

Aleš Košir se je domislil, da bi bilo morda koristno organizirati tekmovanje v pisanju wikipedijskih člankov za srednješolce. Točna oblika še ni dorečena, šlo pa naj bi za tekmovanje razredov, ki bi jih ocenjevala strokovna komisija (npr. s strokovnjaki z IJS za področje fizike in kemije). Razredi bi zbirali točke in zmagovalni razred bi s pomočjo sponzorjev odšel na kak končni izlet. Tekmovanje bi izvedli že to šolsko leto, spomladi.

Kaj menite o takšnem tekmovanju? Se vam zdi zamisel v redu ali imate kakšne pomisleke? Bi bili pripravljeni sodelovati s svojim razredom, če ste srednješolci, oz. kako pomagati pri izvedbi, če niste? Imate kakšne predloge? Lahko se oglasite tu ali na moj poštni naslov: roman.maurer@amis.net. --romanm (pogovor) 00:04, 5 december 2005 (CET)

Ideja je odlična (pozabimo za trenutek kdo bo dal cekine za šolsli izlet). Ko sem iskal podatke za določene teme (predvsem pri Plečniku) sem naletel na malo morje prispevkov raznih šolskih "krožkov" na spletnih straneh (bolj ubogih, pa saj nisi krivi).

Nekako je potrebno najti kontakt z organizatorji tega dela (izdelave člankov o določeni temi).

Razložiti jim je potrebno, da bo članek, če bo objavlen na Wikipediji veliko bolj odmeven, kot če je objavljen na šolski spletni strani.

Taki krožki imajo praviloma mentorje in ti skrbijo (vsaj naj bi) za strokovnost vsebine in eventuelna kršenja avtorskih pravic.

Za take členke predlagam posebno, dodatno kategorijo. Saj jih je že tako več kot preveč. Članke v trej kategoriji bi morali obravnavati posebno pazljivo, piscem pomagati in ne jih zatreti.

Če ideja zaživi sem pripravljen za en ali dva krožka v Ljubljani pomagati pri spremembi surovega teksta v wikipediran tekst.

Moj sin je napisal nekaj zanimivih seminarskih nalog v gimnaziji, pa so ostale le na papirju.

Torej so v dometu naloge raznih skupin in seminarske naloge posameznikov, za katere bi mentorji ocenili, da so dovolj kavlitetne.

Pa praviloma to ne bi bile škrbine ali celo nano škrbine.

To je samo nekaj na hitro manetanih razmišljanj, pa vzemimo to osnovno idejo resno! --Janez Novak 13:30, 5 december 2005 (CET)

Roman, super ideja. Kar korajžno. Glede na to, da nam primanjkuje člankov o osnovnih pojmih, potrebujemo mlado energijo. Glede resnosti in urejenosti člankov pa lahko upamo, da ne bo problemov. lp., --Ziga 17:43, 5 december 2005 (CET)

Super ideja, res. Srednješolci znajo zapolniti veliko osnovnih člankov, če bo pa zadeva pod nadzorom mentorjev, bojo pa tudi prispevki kvalitetni. LP --Tone 17:49, 5 december 2005 (CET)

Da, seveda bi se dalo. Krasna ideja. Mislim, da je na vsaki šoli kakšen profesor, ki bi bil pripravljen sprejeti mentorstvo, vendar sam nisem zelo optimističen glede širšega vključevanja srednješolcev v tekmovanje (prepovedano kopiranje, ... - ker sem tudi sam eden od njih, vem, kako je z vnemo pri stvareh, ki nekoga ne zanimajo ). Če je motivacija dobra (dober izlet), pa po drugi strani lahko marsikaj dosežemo.

Verjetno bi bilo dobro stopiti v stik z MŠZŠ in tam preveriti, kakšni so pogoji za organizacijo tekmovanj. Ne vem sicer, ali se da stvar organizirati tudi mimo ministrstva, vendar sklepam, da najlažja pot glede obveščanja po šolah vodi prav prek njega. Potem pač sem sodi tudi izbira vodje tekmovanja in ostalih organov, za kar bodo pač nekateri morali žrtvovati nekaj svojega časa. Če sem lahko v kakšno pomoč, mi sporočite. lp, --matijap | pogovor 20:12, 6 december 2005 (CET)

Za tale razpis je prepozno. Na različnih srednješolskih tekmovanjih sem sodelovala iz različnih koncev (kot tekmovalec, mentor, pomoč pri organizaciji), pa lahko povem samo, da se od ministrstva morda da dobiti denar, ne pa tudi promocije in izvedbe tekmovanja. Za promocijo tekmovanja je smiselno:

dogovoriti se za brezplačno oglaševanje na kvarkadabri, slo-techu, šola je nora, ... v revijah kot so Presek, Spika, Obzornik za matematiko in fiziko, Logika in razvedrilna matematika, Proteus, Življenje in tehnika, Maturantska, Pil, ... (družboslovnih revij ne poznam toliko)
Poslati dopise na vse srednje šole
Oglaševati tekmovanje na spletnih straneh ostalih tekmovanj (DMFA, ZOTKS, na straneh Izidorja Hafnerja, ZRSŠ, računalniških tekmovanj ...)
sodelovati z organizatorji tekmovanj v raziskovalnih nalogah, ...

Nenazadnje so tudi skoraj vsi članki o šolstvu "zaškrbinjeni". Ideja se mi zdi super, čeprav si ne predstavljam: kako bi potekalo ocenjevanje?. Vsak tekmovalec bi si najbrž dodal nek [[Kategorija:Tekmovanje 2006, skupina XXX]] na svojo stran in vsaka skupina bi na podoben način "povedala" da tekmuje, toda potem bi skorajda potrebovali kakšen plug-in, ki bi znal povedati, h katerim člankon in katero besedilo so med dvema datumoma prispevali člani določene skupine. Ocenjevati bi bilo treba v večih kategorijah, tako kvaliteto kot tudi kvantiteto (recimo, da nekdo za vse šole v Sloveniji doda naslove, fotografije, povezave na spletne strani, ... ali karkoli podobnega obsežnega) --Mojca Miklavec 22:17, 17 december 2005 (CET)

Zanimiva zamisel. Glede strokovne komisije: ali naj bi ta ocenjevala le strokovnost članka (kot npr. na tekmovanjih mladih raziskovalcev) ali bo tudi ocenjevala "wiki-slog"? Kdo naj bi določil komisijo, koliko članov,... ? V sklopu česa naj bi to potekalo: v sklopu pouka (posamezni predmet oz. informatika) oz. kot izvenšolska dejavnost? Ali se bo članke izdelovalo (v daljšem časovnem obdobju) oz. le predložilo; to je pomembno glede načela GFDL; saj bi taki članki bili omejeni le na delo SŠ? Npr. če bi dijaki sproti izdelovali članek(e) na WP v določenem časovnem obdobju, bi bili drugi uporabniki WP "blokirani" do urejanja člankov, saj bi lahko tako vplivali na kakovost članka(ov)... Pri nas na GŠ smo morali narediti v 3. letniku seminarsko nalogo, ki je bila proti koncu leta ocenjena s strani tričlanske komisije (profesor predmeta, na katerega se je nanašala seminarska (hkrati tudi mentor sem. naloge in predsednik komisije), še en (nestrokovni) profesor in dijak (za vsako komisijo je bil izbran en dijak, sam sem bil za zgodovino); vsi trije člani so bili enakovredni (glede spraševanja, ocenjevanja)). Ocena, ki so jo dobil na koncu, je bila nato vpisana pri samem predmetu; izdelava seminarske je bila tudi pogoj za napredovanje v 4. letnik. V primeru, če ta projekt, zaživi: ali bi lahko pridobili tudi dovolj izvenwiki sodelavcev, ki bi sodelovali pri tem predmetu? Sam bi v naslednjem primeru predlagal, da bi bila komisija sestavljena iz 3 članov (mentor seminarske naloge, strokovni sodelavec, predstavnik Wikipedije). LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor | Talk) 20:33, 6 december 2005 (CET)

Nekaj podobnega smo že domišljevali tudi v ljubljanski Kiberpipi, pa ne prišli do sklepa. Tako da sodelujem, če bomo dejansko šli v stvar. | Tcie 23:01, 6 december 2005 (CET)

Velik uspeh (Direkt)

No pa je Wikipedija tudi v proslukem častniku Direkt: [1]

Ja, "članek" trdi, da je Artur Štern svojo spletno stran svojo spletno stran prekopiral od Wikipedije, svetovno znane spletne enciklopedije.. Trditev je seveda prvovrstna neumnost, saj je Štern le uporabil (niti ne on ampak Igor) enako programje. --AndrejJ (pog., prisp.) 21:44, 5 december 2005 (CET)

Vsaka reklama je dobra ... --Eleassar ^pogovor 19:38, 6 december 2005 (CET)

... tudi če jo prinese dihur. --Janez Novak 23:09, 6 december 2005 (CET)

Oblika

Ali ta oblika »Pod lipo« vsem ustreza? LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor | Talk) 20:56, 6 december 2005 (CET)

Meni ne. Stolpec na robu požre preveč uporabnega prostora (pa imam kar veliko ločljivost). --matijap | pogovor 21:01, 6 december 2005 (CET)

Ta oblika (skoraj) ne ustreza nobenemu in naj bo kar rezervirana za uporabniške strani. --AndrejJ (pog., prisp.) 21:05, 6 december 2005 (CET)

Zdaj? Zdaj sem le malo izboljšal slog sporočila in raznih povezav, kot je bilo prej... lP, --Klemen Kocjančič (Pogovor | Talk) 21:17, 6 december 2005 (CET)

Kje je kazalo? --AndrejJ (pog., prisp.) 21:18, 6 december 2005 (CET)

Zakaj bi bilo kazalo, če sta le dva naslova? Kazalo bo na istem mestu kot prej. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor | Talk) 21:23, 6 december 2005 (CET)

Ni mi preveč všeč, ampak ravno grdo tudi ni. Po eni strani je fino, da so navodila vizualno ločena od vsebine; po drugi strani pa je dobro imeti pogosto rabljene strani čimbolj preproste, ker so mnogim novincem za zgled urejevanja. Preveč škatel na kupu načeloma ne maram. Če glasujemo, sem neopredeljen. --romanm (pogovor) 21:39, 6 december 2005 (CET)

Kazalo

Pogrešam samo kazalo. --Ziga 10:42, 7 december 2005 (CET)

Kazalo nastane avtomatično, ko je doseženo določeno št. poglavij (IIRC 4). Kazalo bo kot ponavadi na levi strani pod besedilom in nad prvim poglavjem. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor | Talk) 11:09, 7 december 2005 (CET)

Evo ga!!!--AndrejJ (pog., prisp.) 11:18, 7 december 2005 (CET)

Ampak "evo ga" na desni strani in "vkomponiranega" v prvi odstavek. Ko sem zjutraj pogledal kako bo z kazalom sem dodal še en odstavek (header) in se je lepo pojavil na levi strani pred prvim odstavkom. Kdo je in kaj spremenil?

{{TOCright}} {{TOCleft}} sta bolj praktična, ko je (čez čas) kazalo daljše. Glej npr. Wikipedija:Članki, ki bi jih morala imeti vsaka Wikipedija --AndrejJ (pog., prisp.) 13:51, 7 december 2005 (CET)

Mariborski prispevki

Kot kažejo zadnji prispevki

inetnum:         193.2.59.32 - 193.2.59.63
netname:         O-BP-MB-EDUS-NET2
descr:           Osnovna sola bratov Polancicev Maribor
descr:           Maribor

so se mariborski osnovnošolci lotili pisanja člankov. --AndrejJ (pog., prisp.) 11:29, 7 december 2005 (CET)

Zadnje spremembe

Ali si je kje možno nastaviti zadnje spremembe, tako da podobno kot bote izključiš določene uporabnike? --AndrejJ (pog., prisp.) 14:11, 8 december 2005 (CET)

Jaz ne vem, kaj se vsi tako sekirate. Nastavi si predogled na 5000 zadnjih sprememb, pa boš videl nazaj do 1. decembra. lp., --Ziga 15:57, 8 december 2005 (CET)

Ja in med 666 #@§$%&#("(#$ bom morda celo kaj našel...--AndrejJ (pog., prisp.) 16:25, 8 december 2005 (CET)

Delna rešitev: na strani zadnje spremembe izberemo Imenski prostor (ki ga ne želimo gledati) npr. Uporabniški pogovor ter obkljukamo polje Obrni izbor ter Pojdi. Podobno se lahko stori tudi z imenskim prostorom Kategorija. --AndrejJ (pog., prisp.) 16:30, 8 december 2005 (CET)

Wikipedija znova v Delu

Na zadnji strani, pod naslovom Žrtev enciklopedije Wikipedia (ali nekaj podobnega) povzemajo Libération. Slovenska Wikipedija ni omenjena. --Eleassar ^pogovor 11:05, 12 december 2005 (CET)

Glej tudi en:John Seigenthaler Sr. Wikipedia biography controversy

Žrtev spletne enciklopedije Wikipedia

Delo Pon 12.12.2005 [2]

Septembra letos je Johna Seigenthalerja, upokojenega novinarja, poklical 90-letni prijatelj, ki mu dnevi minevajo med deskanjem po spletu. Devetdesetletnik je Seigenthalerja opozoril, da je v njegovem slovarskem članku v javni spletni enciklopediji Wikipedia nekaj nepravilnosti. Upokojeni novinar se je še sam podal na splet in tam zaprepaden bral naslednje vrstice: »John Seigenthaler starejši je bil namestnik pravosodnega ministra Roberta Kennedyja v začetku šestdesetih let 20. stoletja. Za kratek čas je bil osumljen neposredne vpletenosti v umora Johna Kennedyja in njegovega brata Bobbyja, vendar je za kar koli drugega zmanjkalo dokazov.« Prvi stavek je bil resničen, pisanje o tem, da je bil česa osumljen, pa je čista izmišljotina, tako kot ena od naslednjih navedb, da je Seigenthaler med letoma 1971 in 1984 živel v Sovjetski zvezi. Podobni dodatki k življenjepisom bolj ali manj slavnih oseb so posebnost javne spletne enciklopedije Wikipedia, kjer vsakdo lahko dopiše, kar si želi, piše Libération. Dotlej je bilo nekako samoumevno pričakovati, da se uporabniki spleta ne bodo poigravali z zaupanjem bralcev in bodo pri dodajanju pošteni. V zadnjem času pa je tudi pri Wikipedii čedalje več primerov vandalizma. John Seigenthaler torej ni osamljena žrtev, nenavadno je le, da so se lažne navedbe obdržale na spletu cele štiri mesece. Upokojeni novinar je po odkritju brž obvestil ustanovitelja Jimmyja Walesa, ki je izmišljotine na mah izločil, ni pa bilo mogoče izslediti njihovega avtorja (kar bi se morebiti celo dalo s pomočjo naslova IP, torej naslova računalnika, s katerega se je uporabnik povezal na splet). Svojo bridko izkušnjo je Seigenthaler delil z bralstvom dnevnika USA Today, ki je objavil njegovo pričevanje. »Javnost sem hotel opozoriti, da je Wikipedia nezanesljiva,« pravi. Enciklopedija dandanes premore že 850 tisoč člankov (zgolj v angleščini, na voljo pa je še v nekaj 10 drugih jezikih, tudi v slovenščini) in sodi med najbolj obiskane spletne naslove. Zlonamernost je na srečo še vedno prej izjema kot pravilo, za Wikipedio stoji na tisoč pridnih rok, ki vnašajo (resnične) podatke o marsičem. --Andrejj

Epilog --Eleassar ^pogovor 11:45, 12 december 2005 (CET)

Povzetek urejanja

Napotki:

Vedno izpolnite povzetek urejanja. Celo kratek povzetek je boljši kot nikakršen. Točni povzetki pomagajo ostalim, da se odločijo, ali je vredno preveriti vsebino spremembe. Povzetki tudi vzpodbudijo wikipediste, ki nekaj vedo o temi, da pregledajo in dopolnijo spremenjene članke.

Trivialne spremembe označite kot manjše urejanje. To seveda storite s potrditvijo polja za manjše urejanje. Manjša urejanja so v trenutnih spremembah označena s črko M, ki wikipedistom pove, da se ni v članku spremenilo nič bistvenega. Povzetek urejanja pri manjših urejanjih ni nujno potreben, je pa zaželen; npr. "popravljene tipkarske napake". Netrivialnih sprememb ne označujte kot manjše.

--AndrejJ (pog., prisp.) 12:17, 14 december 2005 (CET)

Za seme članka in posledično takojšnje urejanje se mi zdi to sicer malo odvečno delo. Itak piše N pri kraju. Kar se tiče popravljanja dalj časa obstoječih člankov se pa strinjam. --Ziga 13:08, 14 december 2005 (CET)

Res pa je, da (ko pregledujem delo na wp) večinoma primerjam zadnje spremembe, kar najbolj nazorno pokaže, kaj se je zgodilo. --Ziga 13:12, 14 december 2005 (CET)

Tudi za nove članke ni povsem odveč, recimo uvod iz en: ali pa kar povezava na tujejezični članek. Primerjava seveda dela, amapak spodobi se in je primerno, pa tudi mnogo hitrejše, če piše, kaj približno je bil narejeno. --AndrejJ (pog., prisp.) 10:05, 15 december 2005 (CET)

Še enkrat: izpolnite povzetek urejanja. --AndrejJ (pog., prisp.) 20:34, 18 december 2005 (CET)

Morda še v angleščini: Even a short summary is better than no summary. --AndrejJ (pog., prisp.) 10:01, 19 december 2005 (CET)

Nimam pojma

Imam sicer nekaj vsebin (zadnja je SEVNO, pri čemer je nekdo naknadno naredil napako, ker je naslov Spremenil v Sevno, Šmartni pri Litiji - i namesto o, čeprav bi bilo bolj pravilno SEVNO, PRIMSKOVO). Zdaj mi piše, da je problem avtorskih pravic. Kaj moram storiti v tem primeru, saj sem avtor vseh takšnih in podobnih besedil jaz sam, čeprav tam piše Copyright ta pa ta in sem jaz odgovorna oseba tega in tega. Kje je o tem napisano kaj bolj podrobno. Jaz namreč vse tovrstne vsebine na mojih int. straneh za potrebe Wikipedije dovoljujem v neomejenem obsegu.

Poleg tega sem v seznamu naselij našel Sevno 1275 Šmartno pri Litiji. To ni res, pravilno je 1276 Primskovo. Pa ne znam popraviti.

lp; Rudi

Kratice

Prosim za mnenje o uporabi kratic, glej Pogovor:DSS. --AndrejJ (pog., prisp.) 09:27, 15 december 2005 (CET)

Moje skromno mnenje je, da bi se morale uporabljati originalne kratice. Razlog? Kratica je nekaj česar po mojem mnenju ni primerno sloveniti. Podoben primer sem doživel pri FMJ, JHP in JSP. Nesprejemljivo slovenjenje ker za nekoga, ki je iz »foha« edino to pomeni nekaj razumljivega. Predlog: Poslovenjena kratica s polnim imenom in v oklepaju originalna kratica ali obratno.--Rude 09:31, 15 december 2005 (CET)

Se strinjam z Rudejem. LP; --Klemen Kocjančič (Pogovor | Talk) 09:33, 15 december 2005 (CET)

Hm Rude, za FMJ, JSP in JHP se moraš obrniti na Klemna, ki je prestavil na dejansko (PMSM) primernejši naslov. Sicer pa, če si še tako iz foha to ni žargonska enciklopedija, tudi jaz recimo ne govorim o fajlih. --AndrejJ (pog., prisp.) 09:56, 15 december 2005 (CET)

Popolnoma razumem, da to ni žargonska enciklopedija. Zato pa sem predlagal, da se uporablja oboje. In tudi se mi zdi, da fajlov res ne moreš enačiti s kraticami. Seveda pa dopuščam svojo veliko zmoto. --Rude 10:10, 15 december 2005 (CET)

avtorske pravice pri postavitvi internetne strani

Moje ime je Andreja Eršte, sem študentka Pedagoške farultete v Ljubljani. V okviru raziskovalne naloge z naslovom Raziskovanje Vesolja, bi želela na internetno stran, ki je del naloge, oblaviti slike, ki sem jih našla tu, v wikipediji. Gre za Slike Valentine Tereškove, Neala Armstronga, ipd. Zanima me, komu moram pisati za dovoljenje za objavo slik?

Že v naprej hvala za pomoč, Andreja

V vsakem primeru nikomur, vendar se moraš zavedati, da je v primeru, da so željene slike objavljene pod licenco GFDL, nujno, da so pod to licenco dosegljiva tudi vsa izpeljana dela. Če so slike v javni lasti (kot Tereškova in Armstrong) to ni potrebno. lp, --matijap | pogovor 08:03, 16 december 2005 (CET)

Dvajsettisoči članek

Dvajsettisoči članek je William Wallace Wotherspoon. Malo po drugi uri danes zjutraj ga je dodal Klemen Kocjancic. Čestitam vsem sodelavcem za dobro delo! --Eleassar ^pogovor 03:10, 17 december 2005 (CET)

Koristim priliku da vam uz malo zakašnjenje čestitam jubilarni 20.000. članak u ime zajednice srpske Vikipedije. Stvarno vredno radite, i možete se ponositi slovenačkom Vikipedijom. Sve najbolje u novogodišnjim i božićnim praznicima, uz želju da uskoro i vaša i naša Vikipedija proslave 100.000 članaka. -- Obradović Goran (pogovor) 14:44, 20 december 2005 (CET)

Janko Ferk

Ferku bo treba poslati čestitko za najbolj nabildani in negovani avtočlanek. --Ziga 19:51, 19 december 2005 (CET)

Poravnava na glavni strani

Od novega bannerja naprej so vse rubrike na glavni strani poravnane sredinsko, kar je moteče. Ravnokar sem ugotovil, da temu ni kriv mankajoč </center> v bannerju. Če kdo opazi, kje je problem, naj prosim popravi. LP --Tone 10:40, 17 december 2005 (CET)

Predloga: Nogometni klub

Zanima me če na slo wikipediji obstaja ta predloga? hvala b4d

Ladijski vlačilec

Pri premikanju tega članka iz Pilot (pomorstvo) je nastala zmešnjava, katere rezultat je viden, ko poskušamo priti do članka. Vrtenje v krogu. Administratorji, na delo. --Rude 14:38, 19 december 2005 (CET)

DA sem opazil in ne znam sam rešiti. Ker sem istočasno kuhal kosilo in popravljal v Wikipediji sem nekaj "zasral".

Potrebno je prestaviti članek "ladijski vlaćilec" (z mehkom ć) na trdi č. Meni ne pusti, verjetno ker pogovor z trdim že obstaja.

Pilot (pomorstvo) bo dobil vsaj škrbino o nalogah pilotov.

Pa prosim ne zamerite. --Janez Novak 14:43, 19 december 2005 (CET)

Hvala, Klemen, za hitro posredovanje. --Rude 14:45, 19 december 2005 (CET)

Obvestilo po sporočilu

Danes sem dopil tako sporočilo "You have novo sporočilo (diff to penultimate revision).". Malo v sl, malo v en, pa dopolnjena vsebina (razlika). Ali so ponovno spremenili vmesnik? LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 09:43, 21 december 2005 (CET)

Da, sem že prevedel. --Eleassar ^pogovor 15:35, 21 december 2005 (CET)

Glasovanje za brisanje

Članek sem navedel med predlogi za brisanje - ne zato, ker bi imel kakšno mnenje o njegovi nadaljnji usodi, pač pa zato, ker bi postopek tako moral potekati že od začetka. Če kdo (magari oseba iz članka) meni, da bi bilo nekaj treba izbrisati, se članek navede med predlogi za brisanje. Če ga predlagatelj ne zna, se mu pomaga. Vsa ta debata bi torej sodila tja, in zgoraj podpisane prosim, da še tam predstavijo kratke argumente za oz. proti brisanju. -romanm (pogovor) 17:15, 23 december 2005 (CET)

Res je. Sem prestavil. --Igor 00:53, 24 december 2005 (CET)

Čestitka

Ali bo kdo poskrbel za čestitko na glavni strani? V Zbirki je dovolj slik, tako da se letos ne bom ukvarjal s tem. Predlagam pa, da Wikijinega logoja ne zamenjate z logojem v stilu coca-cola reklamnega možica. --Janez Novak 21:47, 22 december 2005 (CET)

Za božič sem že dal eno praznično sliko k obletnicam. Khm, na primer wiki logo in čez izpisana 2006? Čeprav nekateri niso bili navdušeni nad tovrstnim popravkom ob 20000 članku mislim, da bo tokrat sprejemljivo za vse. A je treba kontaktirati razvijalce? Lahko to naredi kdo, ki ima že kaj prakse na meta? LP --Tone 22:06, 22 december 2005 (CET)

Delo, 23. december 2005

Na 16. strani današnjega Dela je članek Simona Ručigaja Wikipedija je vredna zaupanja. --romanm (pogovor) 10:00, 23 december 2005 (CET)

Vedno sem trdil, da časopisom oziroma novinarjem ni za zaupati. JAz če en preverim na mobiju ne verjamem niti datumu na prvi strani v glavi. Ha, ha, ha. --Janez Novak 22:34, 27 december 2005 (CET)

Sorry for not speak your language.

Tolar and stotin

I'm lookin' information about stotin and tolar, their inflexion and their pronounciation.

Thanks to answer to me at: Pasqual. 23:51, 28 december 2005 (UTC)

Thanks for your help! :)

Especially to Matijap, Romanm and Tcie.

Pasqual (cawikt) 00:35, 2 januar 2006 (CET)

Blokiranje

Nočen se (preveč) vmešavati ampak ali se ne bi bilo pametno pred blokado uporabnika (v tem primeru Janeza) prej posvetovati? Janez je, kljub temu, da je včasih malce »siten«, še vedno odličen urejevalec.--Rude 14:26, 29 december 2005 (CET)

Janez je bil že večkrat opozorjen glede obnašanja in se ni nič spremenilo. Nenehni izbruhi, obtoževanja, profanost,... Blokada ja v tem primeru na mestu. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 14:30, 29 december 2005 (CET)

Povsem verjamem in se zavedam tega, saj zadevo spremljam že nekaj časa. Gre samo za to, da nisem zasledil soglasja administratorjev in drugih wikipedistov, samovolja pa mi nekako ne »potegne«. Zgolj zato sem vprašal na tem mestu, drugače bi se obrnil naravnost nate.--Rude 14:35, 29 december 2005 (CET)

Če nisi opazil, je večina adminov neaktivnih, nekateri pa bolj malo uporabljajo dodeljena orodja. Glede Janeza smo imeli že pred časom debato (splošna skupnosti, ne samo adminov), kjer je govoril, da bo prenehal s tem, a seveda ni. Do zdaj edino posvetovanje, ki se ga spomnil, je bil primer Katarina Rajgelj. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 14:41, 29 december 2005 (CET)

Razumem.--Rude 14:45, 29 december 2005 (CET)

Poleg tega glede samovolje: admini imajo pooblastila, da zagotavljajo upoštevanje pravil in smernice. V primeru, če uporabnik krši pravila in je bil izveden postopek (večkratno opozorilo) ter še potem uporabnik krši pravila, ni druge rešitve kot blokada. Posvetovanja nastopijo v primeru, ko sam postopek ni jasen oz. je prvi tak primer (npr. zgoraj opisani primer). LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 14:49, 29 december 2005 (CET)

Klemen, upam, da ne misliš, da je moje »vmešavanje« osebni napad nate. Sem pač pristaš (morda predolgih) izmenjav mnenj pred drastičnim poseganjem. Res pa je, da ste zato tukaj administratorji, ki, verjamem, ne delate stvari nepremišljeno in mimo pravil. Na tem mestu bi vas bilo morda treba tudi pohvaliti, ker se mi zdi, da odlično peljete zadeve (kiksi, ki jih lahko stori vsak, pa so sestavni del življenja in jih mora vsak od nas priznati, ko jih stori, in oprostiti, ko so storjeni).--Rude 14:56, 29 december 2005 (CET)

Klemen Kocjančič in njegovo obnašanje

Administrator Klemen Kocjančič se že dlje časa na naši Wikipediji obnaša skrajno arogantno in samovoljno. Ker očitno čez dan nima početi ničesar drugega kot viseti na Wikipediji in ker imamo preostali v življenju še druge obveznosti, je s svojimi praznimi kategorijami in škrbinami ustvaril preko 50.000 urejanj. Kar mu, glede na to da ima marsikdo (zaradi bolj odgovornega in premišljenega ustvarjanja novosti, pa tudi zaradi pomanjkanja časa, nikakor pa ne volje) le 10 % te količine urejanj, očitno napihuje samozavest do te mere, da ima občutek nadoblasti.

arogantno uvajanje svoje volje; Klemen Kocjančič po časovni prisotnosti nadvladuje preostalo občestvo, zaradi česar lahko po svoji volji ureja in uničuje tudi različne sloge, ki niti niso dorečeni in so tako stvar odločitve posameznika; če ga posameznik poprosi za pogovor ali prenehanje preurejanja, je prošnja avtomatsko neupoštevana
blokiranje uveljavljenega uporabnika za 1 MESEC; Klemen Kocjančič je pravkar blokiral Janeza Novaka. Blokiral je uveljavljenega uporabnika, ki je v Wikipedijo prispeval množico dobrih člankov, tj. uporabnika, ki ni od včeraj in je v Wikipediji prepoznan. Pri 50 ljudeh, ki smo aktivno vključeni v urejanje Wikipedije, individualna obravnavanja problemov ne morejo in ne smejo biti težava. Seveda se najde vojak Klemen Kocjančič, ki si na vse pretege prizadeva za uvedbo birokracije in diktature pravil na slovenski Wikipediji. Pozablja, da smo ljudje in ne vojaki ter se nas zaradi tega obravnava, če je le mogoče, brez birokracije. Klemen težko prenaša Janeza, je pa seveda tudi obratno, in ne brez razloga. Potemtakem bi tudi Janez lahko blokiral Klemna, če bi bil administrator. Iz tega izpeljujem, da je to čista zloraba premoči. Vsekakor pa je nezaslišano, da se brez vsakega posvetovanja, iz osebnih zamer blokira uporabnika, ki prispeva kvalitetne članke.

Prosim za debato in opozorilo Klemna Kocjančiča, če naj bo naša Wikipedija še vedno demokratičen in nebirokratiziran sistem. Pa prosim Klemna, naj ne blokira še mene. | Tcie 15:02, 29 december 2005 (CET)

Se strinjam. Janeza sem odblokiral in prosim Klemna naj tega ne dela več, razen v soglasju z vsaj še dvema administratorjema! --AndrejJ (pog., prisp.) 15:14, 29 december 2005 (CET)

Se strinjam z obema. --romanm (pogovor) 15:15, 29 december 2005 (CET)

Vojna na SLO Wiki

Hmmm ... prav imate, vsak po svoje, vsi. Vse navedeno je odraz nekega stanja, ki mu bi lahko, brez pretiravanja, rekli spopad interesov, vojna, če hočete (ker sem vojak, vsaj po izobrazbi, tudi jaz). Upam, da boste odslej vsak pri sebi, vsekakor pa v soglasju sprejemali odločitve, ki ne bodo osebne narave. Prepirljivega konca spleta ne bi želel gledati in če bodo stvari eskalirale, to ne bo dobro za nikogar, še najmanj za novo prispele urejevalce. Pamet v roke in v konstruktivno debato.--Rude 15:48, 29 december 2005 (CET)

Pa še moje mneje

Ko sem bil blokiran se imel edino možnost (predhodno ni bilo diskusije) da kontaktiram z administratorji (verjetno so vsi tudi birokrati - pa ni pomebno) katerih e-naslove sem imel. Enkrat sem že imel probleme in javno obravnavo mojega obnašanja na Wikipediji. Sporočili. ki sem ju poslal Andreju, JAniju in Maurerju so naslednje:

Prvo sporočilo

Klemen me je blokiral za en mesec. Smatram da je tako blokiranje (enega administratorja brez razprave, brez razlage) s katerim ne strinjava čista svinjarija.

V preteklosti sem (priznavam) diskutiral verjetno neprimerno. V zadnejem času pa ne poznam nobene moje kršitve splošnih pravil komuniciranja. Naj ta presneti vojak, ki po njegovem mneju ima vedno prav navede zakaj me je blokiral.

Po mojem mneju samo zato ker se ne strinja z mojimi (nežno napisanimi) pripomabami na njegovo delo.

želim še delati na našem Wikiju, ne zanima me več (posebno) prevajanje ćlenkov iz nemščimne.

Ko se bo vreme popravilo sem nameraval napisati še nekaj člankov (bogato ilustriranih) o zanimivih stavbah in gradovih in tako naprej.

Samo ta redov z imenom Klemen me je exekutiral!

Ni me več na Wikiju!

Odločitev enega.

TO SPOROČILO JE POSLABNO VSEM BIROKRATOM, KATRIH E-NASLOVE IMAM.

PA ŠE NEKAJ. JAZ BOM NORMALNO ŽIVEL BREZ WIKIJA.

Drugo sporočilo

Pa še nekaj dodatkov.

Klemen me je vrgel po svoji odločitvi in brez diskusije z Wikipedije. Sedaj ima on možnost, da manipulira z raznimi članki in pogovornimi stranmi, jaz pa tam ne morem javno povedati svojega mnenja. Tudi ne morem videti kaj morda razlaga. To je vojaška demokracija (Klemen je obrambolog - Janša ima isto izobrazbo).

V preteklosti sem nekajkrat (prevečkarat in preveč neprimerno - vsaj po pravilih Wikipedije) diskutiral. V firmi smo bili navajeni, da si ob nesoglaju povemo vse kar mislinmo (večkrat zelo na glas in z uporabo raznih žaljivk) potem pa smo kot kolegi šli na nekaj pivc in ni bilo nobene zamere. Na Wikiju je pač potrebno diskutirati kot frajlice po 10 letih samostanske šole. Nekako težko se je navaditi, pa se učim.

Zadnje čase izredno pazom na izrazoslovje. Če se z Klemenom ne strinjam ali naj bo nekaj napisano na Wikiju ali ne in če napišem "Klemen pa ti imaš vedno prav" tega ne smatram za žalitev (morda se motim). Pač ima moč, odločnost in "zitcleder" da svoj pogled uveljavi.

Kot sem že v prvem tekstu povedal, bi načelno rad še sodeloval na Wikiju. Pa če me ne prenašate (ostali ne samo Klemen) se bom umaknil.

SREČNO IN ZDRAVO NOVO LETO VSEM!

ODLOČNO VPRAŠANJE KLEMENU

Klemen, midva imava zelo različen pogled na delo na Wikipediji. Pa nekako zadnje čase prenašam brez posebnih problemov z čiri na želodcu tvoje odpiranje nepotrebnih kategorij, rdečih seznamov ....

Saj je strežnik nekje v deželi kavbojev, na Floridi kjer je guverner brat Bušija in kjer so sprejeli zakon "najprej streljaj potem sprašuj".

Pa v firmi, v kateri sem delal smo se pred nekaj leti nehali sekirati zaradi porabe prostora na diskih.

Sedaj pa vprašanje

Pri Svarunovi gorjači te prosim, da mi poveš kaj sem ga v zadnjih dneh tako polomil da sem si "zaslužil" blokado. Ali je to nestrinjanje z tvojim brisanjem gasilskih zadev ali problemi okrog Šifropisa in Tajnopisa?

Pa prosim ne zameri, se boš tudi ti kot jaz moral malo pomiriti.

PA VPRAŠANJE OSTALIM WIKIPEDISTOM

Če kdorkoli smatra, da moje obnašanje v zadnjih 3 - 4 mesecih ni primerno naj mi to prosim pove. Na moji pogovorni strani ali zasebno po elektronski pošti.

Prečital sem zgornje komentarje in havala zanje. Za naš Wiki je še upanje.

--Janez Novak 17:08, 29 december 2005 (CET)

Kategorija: Slovani

Pravkar sem opazil, da je članek "Romuni" uvrščen v kategorijo "Slovani". Naj se to prosim popravi, ker Romuni niso slovanski narod.

Jalen 20:44, 30 december 2005 (CET)

Jasno. Popravljeno, vendar to lahko stori vsak uporabnik. Na dnu članka je potrebno le pobrisati oznako za kategorijo. lp, --matijap | pogovor 20:47, 30 december 2005 (CET)

Poplava škrbin

Družina raznovrstnih škrbin je zelo številčna. Morda bi zadostovalo le nekaj vrst škrbin (npr.: Družboslovje, Geografija, Kultura, Matematika, Naravoslovje, Tehnologija, Zgodovina, Življenje). Prosim za vaša mnenja. LP --Bojan PLOJ 23:48, 30 december 2005 (CET)

Tu sta dva problemčka:

preveč različnih oznak za škrbine
preveč člankov označenih za škrbine

--Janez Novak 23:59, 30 december 2005 (CET)

Torej, srečno vsem skupaj

Sem postavil novoletno smrečico (picea) oz. jelko (abies), da bo lahko Dedek Mraz pod njo pustil kakšnega novega wikipedista. lp., --Ziga 13:08, 31 december 2005 (CET)

In zakaj jo nisi dal na glavno stran ob čestitko? Lani smo jo imeli (tudi po moji zaslugi) letos pa je bila na moj predlog popolna ignoranca vseh, ki imate dostop do glavne strani. Žiga zdi se miš dovolj mlad da s tvojo prijateljico pridelata kakšnega Wikipedista. Meni niti polpeti iz popra ne pomagajo več. --Janez Novak 13:17, 31 december 2005 (CET)

Štorklja (Ciconia ciconia) pa že ni Dedek Mraz (Avitus Frigore). Vse naj, naj, --Ziga 13:35, 31 december 2005 (CET)

He, he, smrekca Pod lipo... Srečno kjerkoli v življenju in uspešno na Wikipediji. --AndrejJ (pog., prisp.) 13:21, 31 december 2005 (CET)

Sreč'nga pa zdrav'ga 2006! LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 13:23, 31 december 2005 (CET)

Enako! --matijap | pogovor 17:51, 31 december 2005 (CET)

Jaz sem vam pa že na moji strani vošču pa vam bom še enkrat Sreč'nga pa zdrav'ga 2006! --PIHNER 18:20, 31 december 2005 (CET)

Srečno novo leto tudi od mene! --romanm (pogovor) 18:27, 31 december 2005 (CET)

Sreč'nga pa zdrav'ga! --Eleassar ^pogovor 18:59, 31 december 2005 (CET)

PA srečno še od mene. Da bi nastalo še čimveč kvalitetnih člankov in da se ne bi dragocena energija izgubljala v prepirih. --Heretik 19:04, 31 december 2005 (CET)

Vsem uporabnikom in adminom želim srečno in uspešno novo leto 2006!--struc 20:14, 31 december 2005 (CET)

Se pridružujem čestitkam. --Tone 14:47, 1 januar 2006 (CET)

Prihajam z zamudo, a pri nas velja pravilo, da je voščilo "od srca", če le pride pred Tremi Kralji. Zato vsem wikisodelavcem iskreno voščim, da bi preživeli leto 2006 v miru in sožitju. --IzTrsta 12:21, 2 januar 2006 (CET)

Pridružujem se Tržačanu in vsem želim srečno novo leto. --xJaM 17:41, 4 januar 2006 (CET)

Arhiviranje

Malo sem dodelal arhiviranje strani Pod lipo; odslej je pri arhiviranju potrebno popraviti stran Wikipedija:Pod lipo/K-arhiv. lp, --matijap | pogovor 14:01, 1 januar 2006 (CET)

Pogovor K kategoriji

Lahko nekdo odpravi to slovnično napako? Pravilno je h kategoriji. Me že nekaj časa moti. LP--Tone 14:47, 1 januar 2006 (CET)

To lahko storijo le razvijalci. Andrej je to napako že predložil, a kot kaže brez uspeha. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 14:50, 1 januar 2006 (CET)

No, samo da je šel predlog naprej. Verjetno bo v doglednem času urejeno. LP --Tone 14:54, 1 januar 2006 (CET)

Ali ne bi bil primernejši »pogovor o Wikipediji«? --romanm (pogovor) 15:21, 1 januar 2006 (CET)

Potem mora biti tudi »pogovor o Wikipediji«. --Eleassar ^pogovor 21:51, 1 januar 2006 (CET)

Pravzaprav res. Tole bo en od tistih prvih prevodov vmesnika, ki so bili narejeni še v prvi rundi, pa smo ga dozdaj spregledali. Vsekakor pogovor o nečem. Kdo bo kontaktiral razvijalce? LP --Tone 21:54, 1 januar 2006 (CET)

Bom jaz. Torej pogovor o Wikipediji in pogovor o kategoriji? --AndrejJ (pog., prisp.) 22:20, 1 januar 2006 (CET)

Kot kaže [3] (Fixed in CVS HEAD) naj bi bilo včeraj spremenjeno v "Pogovor h kategoriji" ampak ne vidim (še) učinka. Morda je to novejša različica programja!?

Popraviti bi bilo treba tudi »pogovor o sliki« in »pogovor o predlogi« ter prevesti še druge imenske prostore. --Eleassar ^pogovor 09:44, 3 januar 2006 (CET)

For the record: napako sem zagrešil jaz, kot je že Eleassar ugotovil, v 'prvi rundi'. Trenutno stanje vmesnika se mi večinoma zdi v redu. Imam morda le dve/tri pripombi/e. Ukaza »Kaj se povezuje sem« in »Uporabnikovi prispevki«, čeprav sta slogovno in slovnično čisto v redu, me motita. Tudi stran pri nalaganju slik je v redu, čeprav je prej tudi pisalo kako naj ljudje poimenujejo slike - sedaj pa tega ni več. Poleg tega so bile prej pasice pisane z veliko (kot smo navajeni) in tudi levo (navigacija, išči, pripomočki). --xJaM 17:47, 4 januar 2006 (CET)