Wikipedija:Glasovanja/Klemen Kocjancic - drugič

Glasovanje je končano.

Na tej strani je potekalo glasovanje o trajni blokadi uporabnika Klemna Kocjančiča in/ali odvzemu statusa administratorja.

Za več informacij glej debato pod lipo in prejšnje glasovanje na enako temo.

Glasovanje je končano. Potekalo je od 28. januarja 2012 do 29. februarja 2012. Za sprejem predloga je bilo potrebnih več kot 50 % glasov.

Predlog /Proposal

Predlagam trajno blokado Klemna Kocjancica in hkrati odvzemu statusa administratorja. Razlog: množična urejanja vsebujejo toliko napak, da je očitno, da to počne namerno. Gre torej za vandalizem, ki ga administratorji ne uspemo obvladovati, ker ne moremo pregledati tisočev nočnih dodatkov. --IP 213 20:25, 28. januar 2012 (CET)

I propose permanent block of User:Klemen Kocjancic and removal of the administrator status. Reason: his mass edits are so error-ridden that it's obvious he is doing it on purpose. Therefore, this is vandalism which administrators are helpless against, because we cannot check thousands of nighttime edits. Posted by IP 213 20:25, 28 january 2012 (CET), translated by Yerpo

Aktualni dokazi

Glede na pripombo brezimnega uporabnik (glej pog. stran) je v naslednjih povezavah navedenih nekaj novejših dokazov, ki so v povezavi z aktualno problematiko:

• Wikipedija:Pod lipo/Arhiv-2011-04-28#Radikalen predlog
• Wikipedija:Pod lipo/Arhiv-2011-04-28#Ruski cunami
• Wikipedija:Pod lipo/Arhiv-2011-04-28#Avtomatizirane budalastoče
• Wikipedija:Pod lipo/Arhiv-2011-09-11#Andrejeva samovoljnost in Klemnove brezvezarije
• Wikipedija:Pod lipo/Arhiv-2011-04-27/Arhiv-2009-12-30#Število člankov (in "člankov")
• Uporabniški_pogovor:Klemen_Kocjancic#Avtomatika
• Wikipedija:Pod_lipo/Arhiv-2011-04-28#Ruski_priimki
• Wikipedija:Pod_lipo/Arhiv-2010-09-15#O_projektih_..._zadnji.C4.8D
• Wikipedija:Pod_lipo/Arhiv-2010-09-15#UNI.C4.8CEVANJE_WIKIOPEDIJE_-_SOS_IN_MAYDAY

Odvzem statusa administratorja / Removal of adminship

Za

1. --IP 213 20:28, 28. januar 2012 (CET)
2. --Tong 13:13, 1. februar 2012 (CET)
3. --Andrejj 23:42, 1. februar 2012 (CET)
4. — Yerpo ^Ha? 11:57, 2. februar 2012 (CET) - Klemen žal že nekaj časa ne upravičuje zaupanja, ki ga podrazumeva status, komunikacija pa je nična. Niti orodij ne uporablja (razen za občasno prestavljanje svojih prispevkov), tako da bo to zgolj omogočilo administratorske posege, ki jih sicer samo neargumentirano razveljavlja.
5. --Archangel 12:28, 2. februar 2012 (CET) - Tega sicer ne delam z veseljem, ampak glede na številna neupoštevanja pripomb sodelavcev ali celo vztrajno ignoranco, od raznih projektov do masovnih sistemskih napak ter odsotnost komunikacije, menim, da do urejevalske odgovornosti, ki jo prinaša administratorstvo, nisi več upravičen. Morda bi nekdo rekel, da imaš neke vrste trenutno krizo. Samo glede na to, da si v preteklosti že bil enkrat resno opozorjen zaradi številnih in dolgoletnih zlorab pooblastil, si ne morem misliti drugega, kot da vse skupaj namerno počneš in s tem škoduješ projektu.
6. --Sporti 13:12, 2. februar 2012 (CET)
7. --Eleassar ^pogovor 14:33, 2. februar 2012 (CET) Argumente sem že podal (npr. pod lipo), predvsem me moti pomanjkanje komunikacije in množično preurejanje člankov mimo dogovora z občestvom.
8. --Pinky 12:01, 17. februar 2012 (CET) Mislim, da je tokrat potreben odvzem pravic, čeprav se mi zdi da sem bila prejšnjič proti odvzemu. Stvar se že predlogo vleče; Klemen ne odgovarja več, tako da ... Žal, mi je le ,ker ima precej znanja, vendar ga že kar nekaj časa izkorišča za svoje namene, ki niso v prid Wikipediji.

Proti

1. --Petra Rimska 12:14, 1. februar 2012 (CET)
2. --JakobZ 14:10, 1. februar 2012 (CET)
3. --Janezdrilc 16:42, 2. februar 2012 (CET)
4. — M♦Zaplotnik ^prispevki 18:53, 28. februar 2012 (CET)

Trajna blokada / Permanent block

Za

1. --IP 213 14:19, 1. februar 2012 (CET)
2. --Eleassar ^pogovor 14:40, 2. februar 2012 (CET). Za argumente glej zgoraj - problemov ne ustvarja z administratorskimi orodji, temveč s popolnim neupoštevanjem skupnih dogovorov.

Proti

1. -- Petra Rimska 23:20, 1. februar 2012 (CET)
2. — Yerpo ^Ha? 11:57, 2. februar 2012 (CET) - to se lahko rešuje naknadno, če/ko bo treba, ker ni vse napak kar ustvari. Bolj smiselna bi bila prepoved množičnih polavtomatskih urejanj.

   Komentar: Jaz bi podprl tudi to varianto, ampak še nisem slišal, kako bi to v praksi izpeljali. Če je tehnično mogoče, sem takoj za. --IP 213 12:45, 2. februar 2012 (CET)
   

3. --Archangel 12:28, 2. februar 2012 (CET) Enako kot Jernej.
4. --Sporti 13:12, 2. februar 2012 (CET)
5. --Janezdrilc 16:42, 2. februar 2012 (CET)
6. --Miha 10:56, 5. februar 2012 (CET)
7. --Uporabnik:Supmblaz Abolutno sem proti, da se Klemnu Kocjančiču odvzame kompetenca za urejanje WP strani. Za študente PEF je od leta 2007-2012 vzorno skrbel, pomagal (študentov je bilo več kot 600 oz. seminarskih in/ali izpitnih nalog več kot 1.200). LP Milena Mileva Blažić

   Uporabnik nima pravice do glasovanja. (števec)--Tong 09:50, 17. februar 2012 (CET)

   Ne vem, če se Milenin glas lahko diskvalificira, razmisliti je treba o pravilu o t. i. satelitskih uporabnikih, torej tistih uporabnikih, ki z dejavnostjo na SL:WP sicer ne ustrezajo merilom za glasovanje, a so dejavni na sestrskih wikiprojektih v slovenskem jeziku. Uporabnica Supmblaz ima z urejanji v wikiknjigah, na wikiviru in na wikiverzi beta 1500 urejanj. Kolikor vem, je to pravilo prišlo v poštev že dvakrat: glej glas uporabnika FJJ pri prvem glasovanju o KK in glas Erreke pri glasovanju o imenu. Obakrat se je glas spornega glasovalca na koncu upošteval. — Tudi na Wikipedija:Glasovanja/Pravica glasovanja nikjer ne piše, da se morajo upoštevati izključno urejanja na SL:WP. Zato sem umaknil prečrtavo tega glasu. M♦Zaplotnik ^prispevki 17:18, 18. februar 2012 (CET)

   Glas Erreke je bil takrat sprejet, ker je izzid glasovanja vplival na vse slovenske wp projekte, kar tukaj ni primer. V smernici sicer ne piše, da mora uporabnik imeti urejanja v sl:Wiki, ne piše niti izrecno, da mora biti v sl:Wiki prijavljen. Mišljeno pa je urejanje člankov v sl:Wiki. --Tong 19:34, 18. februar 2012 (CET)

8. --Pinky 12:07, 17. februar 2012 (CET) Blokada je prevelik ukrep, saj so njegovi članki vseeno dobri, problem je le v njihovi vpetosti v Wikipedijo. Zaenkrat je dovolj odvzem administratorskih pravic.
9. — M♦Zaplotnik ^prispevki 18:53, 28. februar 2012 (CET)

(10) Bostjan46 (pogovor) 12:25, 1. marec 2012 (CET) , v glasovanje glede statusa administratorja ne bom posegal, ker se na stvari ne spoznam. Sem pa proti totalni blokadi, ker je Klemen na wp ustvaril tudi veliko koristnih stvari.
Op: Boštjanov glas ohranjen kot mnenje; ni upoštevan pri rezultatu ker je bil oddan po koncu glasovanja in niti ne vpliva bistveno nanj. — Yerpo ^Ha? 14:48, 1. marec 2012 (CET)

Vzdržan

1. zaenkrat --Andrejj 23:43, 1. februar 2012 (CET)
2. --Tong 21:05, 11. februar 2012 (CET)

Rezultat glasovanja / Results of voting

Odvzem statusa administratorja / Removal of adminship

• Glasov skupaj 12
• Za 8
• Proti 4

Z osmimi (8) glasovi za odvzem od skupno 12 glasov (kar je 67 %, potrebna meja je bila 50 %), uporabnik Klemen Kocjancic izgubi status administratorja.

Translation: With 8 votes for removal out of 12 votes (which is 67 %; 50 % was required), user Klemen Kocjancic looses his administrator status.

Trajna blokada / Permanent block

• Glasov skupaj 13
• Za 2
• Proti 9
• Vzdržan 2

Z dvema (2) glasovoma za blokado od skupno 13 glasov (kar je 15 %, potrebna meja je bila 50 %), se uporabniku Klemnu Kocjancicu ne odvzame pravica do urejanja oz. predlog za trajno blokado ni sprejet.

Translation: With 2 votes for permanent block out of 13 votes (which is 15 %; 50 % was required), the proposal for permanent block of user Klemen Kocjancic is not accepted.