Uporabniški pogovor:Klemen Kocjancic/Arhiv-2005-12-31

Dejavni pogovori

To je arhivirana vsebina uporabniškega pogovora Klemena Kocjančiča. .


Glej tudi
Arhiv
Predhodni arhiv - Naslednji arhiv

Manjše spremembeUredi

Lahko, prosim, označiš masovno ustvarjane kategorije kot manjša urejanja? --AndrejJ (pog., prisp.) 11:40, 27 november 2005 (CET)

BravoUredi

Čestitam za pretvorbo Category v Kategorija. Hvala! Ali lahko upamo tudi na stub->škrbina in podobno?--Bojan PLOJ 16:46, 27 november 2005 (CET) P.S. Kaj meniš o kategorijah, ki nimajo niti enega članka?--Bojan PLOJ 09:55, 28 november 2005 (CET)

Dogovor je, da so imena predlog puščena v angleščini, tako da bodo imena predlog, ki so izvirno iz :en, ostale v :en. Kategorija mora imeti najmanj en vnos (članek, slika, predloga, podkategorija) glede na meta-pravila. Izjema so ktgr Leta, Stoletja, Rojeni, Umrli, Uporabniški jeziki, ki so narejeni v naprej. LP, --Klemen Kocjančič 09:59, 28 november 2005 (CET)

PoimenovanjaUredi

Klemen, nazadnje, ko sem poimenoval stvar (točneje enega od nabojev) po njegovem edinstvenem imenu, je šlo to nekaterim urejevalcem v nos. Sploh pa sem sledil samo seznamu raket, ki je bil narejen na ta način. Zdaj vidim, da si ga popravil. Bom upošteval v nadaljevanju. --Rude 11:25, 28 november 2005 (CET)

Hvala ti! Če si opazil, tudi ostale WP uporabljajo le izvirno ime (brez predhodnega opisa). LP, --Klemen Kocjančič 11:31, 28 november 2005 (CET)

zgodovina hokejaUredi

Klemen, zakaj mi brišeš članek Zgodovina hokeja. Vir, ki ga pri tem navajaš in od koder naj bi bil omenjeni čalnek "skopiran", je v bistvu sam že kopija moje strani, ki je prva slovenska stran zgodovine hokeja (!) - http://www.geocites.com/boyan65/hokej.htm

Bojan iz rodoslovnega foruma (...)

Se vidimo po dolgem času. Prosil bi te, da se prijaviš. Za take stvari, ki so že na spletu, je potrebno na pogovorni strani to napisati, da si avtor besedila, ki je bilo že predhodno objavljeno in da se strinjaš s GFDL licenco. Drugače se domneva, da je to kršenje avtorskih pravic in se taka stvar takoj izbriše. lP, --Klemen Kocjančič 10:01, 27 november 2005 (CET)

OmertaUredi

Ej lej če jst napišem kodeks za OMERTO iz SLOVARJA WORLD BOOK ga tud ni treba brisat!!!A ti si meu razlog???Še vir sm ti napisu.Zdej pa povej zakva skoz brišeš ajde da vidm kašn razlog boš dau.

Omerta ni bila izbrisana in se nahaja na Omerta. Omerta ne more biti kodeks, ker ni nikjer zapisana (npr. viteški kodeks, kodeks časti in Bušido so vsi zapisani), ampak je le »tihi dogovor« oz. »splošno obnašanje«. Tako da s(m)o vračali tvoje neutemeljene trditve (za več o Omerti glej tu). Poskusi uporabljati pravilno slovenščino tudi na pogovornih straneh. MMG Wikipedija je enciklopedija in ne slovar, tako da je bil tvoj slovnični vnos napačen (za več glej Wikipedija:Kaj Wikipedija ni). LP, --Klemen Kocjančič 20:26, 30 november 2005 (CET)

JOJ KOK SI GLUP!!!omerta je SICILIJANSKI KODEKS(!) o prepocedi dajanja podatkov.Če ne verjameš poglej v knjigo Omerta ki jo je napisal Mario Puzo ali v SLOVAR WORLD BOOK.Ne pa v tvojo zabito glavo(oprosti izrazu ampak res)!!!

Mario Puzo je seveda pisal v italijanščini in italijanska beseda "codice" ne pomeni samo "kodeks". Omertà gotovo ni kodeks in World Book gotovo ni merodajen, ker pač ne pozna točnega pomena besede. --IzTrsta 20:11, 2 december 2005 (CET)

Uporabnik IzTrsta glej omerta je SICILIJANSKI KODEKS ki pravi ... Ne pozabi da to piše v knjigi Omerta ki jo je napisal Mario Puzo ter SLOVAR WORLD BOOK obe knjigi imam pred seboj.

OK, njegova knjiga je fikcija in je tako ne moremo uporabljati kot znanstveni/strokovni vir. Ne more biti kodeks, ker ni zapisan (zapisani kodeksi točno določajo kaj in kako ter posledice, za neupoštevanje pravil). LP, --Klemen Kocjančič 12:22, 3 december 2005 (CET)

DOBRA ŠALA OMERTA NI SICILIJSKI KODEKS OMERTÀ Z ČRTICO NAD A PA JE SICILIJANSKI KODEKS. TO JE TO.

Kako napisem clanek ...Uredi

... vcasih je bila nekje povezava za nove clanke, zdaj je pa nikakor ne najdem ... dal bi not prispevek o svojem dedu ... je tudi v Enciklopediji Slovenije ...

Na levi strani imaš okence, nad katerim piše "Išči". Vnesi geslo in ukaz "Pojdi". Če še ni tega gesla; računalnik vrne: "Preverite zapis in poskusite znova. Lahko pa članek z naslovom "Geslo" sami ustvarite ali ga" (op. geslo je rdeče). Klikneš geslo in začneš urejati. lP, --Klemen Kocjančič 21:10, 1 december 2005 (CET)

Interwiki ter botUredi

Če prav razumem, je za bota dovolj, da slovenskemu članku dodam en: interwiki, torej ni potrebno dodajati slovenskega na en:? --AndrejJ (pog., prisp.) 16:24, 3 december 2005 (CET)

Ja, tako je. Potem bo dodal povezavo na :en, pogledal za ostale povezave, jih dodal na :sl ter nato še dodal :sl in ostale povezave na druge WP. Zaradi tega zadnje čase dodajam le 1 interwiki -> manj dela. LP, --Klemen Kocjančič 16:26, 3 december 2005 (CET)

Kako pogosto spustiš zverino na delo? --AndrejJ (pog., prisp.) 16:33, 3 december 2005 (CET)

Poglej si Zadnje spremembe z vidnimi boti  . Zdajle je kak teden vsak dan na delu: popravki, interwiki (na vseh straneh),... lP, --Klemen Kocjančič 16:38, 3 december 2005 (CET)

Ugotavljanje IP-številke uporabniških imenUredi

Kako imajo to urejeno na en: --Eleassar pogovor 17:32, 3 december 2005 (CET)

Hvala za obvestilo! LP, --Klemen Kocjančič 17:31, 3 december 2005 (CET)

Metastran --Eleassar pogovor 03:24, 17 december 2005 (CET)

AdminUredi

Kako ter po koliko časa na Wikipediji lahko postaneš administrator?

Poglej si Wikipedija:Administratorji. Še enkrat: podpisuj svoje komentarje. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor | KocjoBot) 16:28, 5 december 2005 (CET)

Na Wikipedija:Administratorji piše da administrator lahko postane vsak ki je že NEKAJ ČASA dejaven na Wikipediji.Koliko časa je to? PIHNER 17:31, 5 december 2005 (CET)

Ni točno določeno, ampak do zdaj so imeli vsi admini najmanj 3 mesece delovanja. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor | KocjoBot) 17:35, 5 december 2005 (CET)

Ali je omejitev tudi na podlagi narejenih člankov? PIHNER 17:58, 5 december 2005 (CET)

Vsako prošnjo za administratorstvo se obravnava individualno in ni točno določenih pogojev. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor | KocjoBot) 18:05, 5 december 2005 (CET)

Ali lahko prošnjo oddam tudi jaz ter kako? PIHNER 19:12, 5 december 2005 (CET)

Vse piše na zgornji strani. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor | Talk) 19:19, 5 december 2005 (CET)

Ali mi lahko vi izpolnite prijavo jaz pa bom napisal da se strinjam? Ker meni noče sprejeti prošnje ter se ne morem prijaviti. PIHNER 19:29, 5 december 2005 (CET)

Ali je v redu to kar sem napisal na Wikipedija:Prošnje za administratorstvoPIHNER 19:49, 5 december 2005 (CET)

Sam te ne bom predlagal za admina, ker ne izpolnjuješ mojih standardov za admina. Če slediš navodilom, lahko v 5 min izdelaš prošnjo. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor | Talk) 20:17, 5 december 2005 (CET)

Ali je v redu to kar sem napisal na Wikipedija:Prošnje za administratorstvo? PIHNER 20:56, 5 december 2005 (CET)

Ne. Sledi navodilom: Da predlagate nekoga (tudi sebe)... LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor | Talk) 20:57, 5 december 2005 (CET)

Ali sem sedaj naredil prav? Če nisem mi prosim pomagajte. Koliko glasov moram dobiti da postanem administrant? PIHNER 21:23, 5 december 2005 (CET)

Velja, da med 75-80% oddanih glasov. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor | Talk) 21:29, 5 december 2005 (CET)

Ali sem pravilno potrdil mojo prijavo? PIHNER 21:36, 5 december 2005 (CET)

GRADBENIK NI ENAKO WIKIPEDIJA NI ENAKO PIHNERUredi

A ni tko da je UPORBNIK ki ima drug IP naslov druga oseba?Kako je lahko potem takem GRADBENIK enako PIHNER?

Lahko, če imaš dinamični IP naslov. Pazi, spet uporabljaš VELIKE ČRKE! --Tone 22:55, 5 december 2005 (CET)

GRADBENIKUredi

To kar ste napisali na njegovi pogovrni strani je zelo grdo.Kaj pa če je moj prijatelj?Ali vi nimate prijateljev ki so vam pomagali da ste admin? PIHNER 13:21, 6 december 2005 (CET)

IZKJUČITEV ALI BLOKACIJAUredi

Ali lahko izključite ali blokirate Uporabnika:Janeza Novaka ki je na moji kandidaturi za admina pisal o pravipisu potem pa se (verjetno) zanalašč "zafrkaval" iz mojega priimka? Napisal je PILHER namesto PIHNER.To je zame žaljenje. PIHNER 14:37, 6 december 2005 (CET)

Čin?Uredi

Ali je v. v. u. XIII. r. pri članku Orkester Slovenske vojske bolj strokovna oznaka za čin? Sem pustil spremembo, samo če jo lahko požegnaš. Lp., --Ziga 17:32, 7 december 2005 (CET)

To je višji vojaški uradnik XIII razreda. Po zadnji spremembi vojaških činov so tudi civilni uradniki SV/MORS razdeljeni v činovne razrede; čini ustrezajo vojaškim činov (ni pa "generalskih" civilnih činov). LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor | Talk) 17:34, 7 december 2005 (CET)

Km/hUredi

Predlagam, da se ta članek odstrani.--Bojan PLOJ 19:49, 7 december 2005 (CET)

ZbirkaUredi

Odgovoril sem ti na svoji strani. Lp! --Eleassar pogovor 09:46, 8 december 2005 (CET)

WelcomeUredi

Prosim, označi masovne pozdrave kot manjše spremembe. --AndrejJ (pog., prisp.) 09:58, 8 december 2005 (CET)

Se mi ne zdi potrebno označevati, ker je to že očitno. lP, --Klemen Kocjančič (Pogovor | Talk) 10:04, 8 december 2005 (CET)

Se ti ne zdi ta odziv rahlo otročji? Prosim te (ne le v svojem imenu) zaradi nepreglednosti zadnjih sprememb, kar sicer veš, ampak namenoma ignoriraš. --AndrejJ (pog., prisp.) 10:42, 8 december 2005 (CET)

Ko te jaz prosim, da upoštevaš pravila in smernice glede kategorij in jih ne upoštevaš, je pa v redu. Nikjer v pravilih ne piše, da moraš nove strani (uporabniške pogovorne, pogovorne,...) označevati kot manjše spremembe. Nekaj časa sem označeval nove kategorije kot manjše spremembe, a v prihodne to več ne mislim, kot ti ne misliš pri ktgr. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor | Talk) 11:00, 8 december 2005 (CET)

Štejem... --AndrejJ (pog., prisp.) 14:07, 8 december 2005 (CET)

Ne boš verjel, Klemen, ampak danes sva (do zdajle) naredila natanko 666 novih uporabiških pogovorov. Jaz sem jih 4, ti pa 662. Zanima me pa samo sledeče: ali se uporabniško ime kdaj anulira. Mislim, da je človek, ki je pred npr. 3-mi leti vnesel kaj malega na wp, že zdavnaj pozabil na svoj nick, kot tudi na svoj passwd., če v tem času ni bilo nič od njega. namreč, najprej bo zmanjkalo lastnih imen. Morda je to sicer vseeno, pa vendar. Ali tudi na en. držijo log za nazaj do začetka? lp., --Ziga 15:45, 8 december 2005 (CET)
Ja, vsa registrirana uporabniška imena so shranjena. Včeraj sem ugotovil, da skoraj polovica pri nas ni prejela uvodnega pozdrava, pa sem danes popravil. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor | Talk) 15:59, 8 december 2005 (CET)

... 99.999 in 100.000!

V pravilih nikoli ne bo vsega, hvala bogu, saj bi sicer ves posel opravljali dobro sprogramirani roboti. No, morda ga bodo leta 2027 ... Pozdravljati od reda vse uporabnike, ki so se pred pol leta pomotoma registrirali, potem pa nikoli nič napisali, pa tudi nima pravega smisla, če se bodo kdaj aktivirali se jih pač pozdravi. --AndrejJ (pog., prisp.) 17:12, 8 december 2005 (CET)

Turkish wpUredi

Hi, we are happy with bots but without bot flag becasue of lots of bot edits our recent changes page is getting unusefull. Could you please wait until u get the botflag? Thanks Dbl2010--

Added support on meta and aslo changed the adres you putted from village pump to our bot page. Good luck. Dbl2010 --

Andorski šahistiUredi

Kateri vir pravi, da je Oleg Kornejev andorski velemojster? nl:Oleg Kornejev navaja, da je ruski šahist. --AndrejJ (pog., prisp.) 09:17, 11 december 2005 (CET)

Vsevednik, str. 709. Kot vire navaja: Das rororo Schachbuch, The Oxford Companion of Chess, Šahmaty. Omenja ga kot Rusa, ki igra za Andoro. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor | Talk) 10:37, 11 december 2005 (CET)

Uradna stran FIDE pravi da spada v Rusko federacijo. --AndrejJ (pog., prisp.) 22:24, 11 december 2005 (CET)

BIOSUredi

Prosim vrni BIOS na predzadnje urejanje.--Bojan PLOJ 22:44, 11 december 2005 (CET)

bio-stubUredi

kategorija bio-stub je dobila kar ogromne razsežnosti, ki po preglednosti niso najbolj konvencionalne. Zato bi (vsaj kar se tiče področja, ki ga počasi obdelujem) naredil nove predloge, npr. po en. vzoru. (škrbine skladateljev po državah, ali pa vsaj škrbine slovenskih skladateljev), da se bo lažje znajti. Imaš (odnosno, tudi kdo drug) kakšno idejo za kratico, morda v povezavi s slovenščino, da ne bo ravno slo-composer-stub ? lp., --Ziga 23:40, 12 december 2005 (CET)

Sam bi naredil le škrbino glede na poklic/dejavnost (ala Predloga:Physicist-stub). LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor | Talk) 23:45, 12 december 2005 (CET)

To je dobra ideja, ampak se mi zdi, da preveliko število škrbastih ljudi precej zamegli pogled. Od oka 200 skladateljev je brez zob. Verjetno je preglednost člankov v kategoriji tudi en faktor. lp., --Ziga 00:00, 13 december 2005 (CET) Sicer pa je za začetek členjenje glede na poklic tudi ok (glede na celotno wp.)

fr interwiki orderUredi

Hi, on fr interwiki and cat order has been changed, both go to the end of page, first cat then interwiki, interwiki are sorted by lang code order. fr:user:phe 20:11, 13 december 2005 (CET)

Brisanje redirectovUredi

Hej! Zgolj vprašanje. Čemu si brisal redirect strani (primeri Generalna skupščina Združenih narodov, Junona ...)? --Rude 12:29, 14 december 2005 (CET)

Dogovor imamo, da nimamo takih stranih, ker se štejejo kot članki in ker lahko zavajajo uporabnike, da obstajajo članki. lP, --Klemen Kocjančič (Pogovor | Talk) 15:36, 14 december 2005 (CET)

Torej se od zdaj ne delajo več redirecti? In če se ne, čemu potem v drugih vikipedijah obstajajo? Ali pa obstaja kakšen poseben ključ, po katerem so eni redirecti dovoljeni in drugi ne? Junona in Juno je namreč isto mitološko bitje, prav tako Generalna skupščina Združenih narodov ter Generalna skupščina OZN predstavljata isto telo. Potemtakem namreč lahko brišemo vse redirect strani?!? Ali sem ustrelil mimo? --Rude 15:44, 14 december 2005 (CET)

Preusmeritve da, ampak ne na neobstoječe članke! --AndrejJ (pog., prisp.) 16:01, 14 december 2005 (CET)

Razumem. Preusmeritve se naredijo šele po izdelavi članka. Vse jasno in logično. Hvala!--Rude 16:28, 14 december 2005 (CET)

I made a mistake, I admitted it, gave my excuses to you, unblocked your bot. What else am I supposed to do? Are you not going to use it anymore on it.wiki? Well, who cares! --Snowdog 00:27, 16 december 2005 (CET)

Sprememba v Članku Taoizem,je v celoti spremenila smiselUredi

V tem članku sem pred časom dodal dva odstavka o dveh avtorjih knjižnih del in učiteljih Taoizma, Lao tseju in Konfuciju, 16.12.05. pa je narejena sprememba s strani avtorja "Tuormina",ki govori o Daoizmu in je prejšnji smisel o "naprednem" in "starokopitnem" pojmovanju Taoizma v celoti spremenil. Se da kaj popraviti?--struc 19:33, 16 december 2005 (CET)

Lahko se popolnoma vrne na prejšnjo urejanje, a v tem primeru je bolje, da predstaviš argumente za tak poseg na pogovorni strani članka. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 20:01, 16 december 2005 (CET)

botUredi

Please update your interwiki.py - the old version incorrectly joins disambiguation pages with regular pages.

Done. Thanks for the heads up! Regards, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 21:04, 16 december 2005 (CET)

Predloga: Nogometni klubUredi

Zanima me če na sl wikipediji obstaja predloga nogometni klub ter predloga nogometni dres. Hvala b4d

Ne še. Če jo misliš narediti, jo poimenuj Predloga:Football club infobox in se zgleduj po angleški predlogi. lP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 16:45, 17 december 2005 (CET)
Sem kar jaz naredil: Predloga:Football club infobox in Predloga:Football kit. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 16:49, 17 december 2005 (CET)

ReceptiUredi

Zakaj prestavljaš recepte na pogovorne strani? LP --Tone 18:55, 17 december 2005 (CET)

Ker WP ni kuharica in recepti ne spadajo sem. Namesto, da bi jih izbrisal, sem jih prestavil na pogovorno stran, da se nato prestavijo v Wikikuharico (v :sl, ko bo obstajala). lP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 19:25, 17 december 2005 (CET)
Wikipedija tudi ni seznam ameriških vojaških kadij pa imamo na kilimetre rdečih seznamov. --Janez Novak 19:41, 17 december 2005 (CET)

Klemen ima prav, recepti ne sodijo v enciklopedijo. Iz en:WP:NOT#Wikipedia is not an indiscriminate collection of information - kaj ne objavljamo:

»Priročniki z navodili - medtem ko v Wikipedijo sodijo opisi ljudi, krajev in stvari, naj njeni članki ne vsebujejo navodil - nasvetov (pravnih, medicinskih ali drugačnih), predlogov ali navodil 'naredi-sam'. Sem sodijo uvodniki (tutorials), sprehodi (walk-throughs), priročniki z navodili in recepti.« --Eleassar pogovor 19:51, 17 december 2005 (CET)

BokserUredi

Zakaj brišeš bokser? --NezNan 22:02, 17 december 2005 (CET)

Ker predvidevam, da misliš na "orožje", ki pa je že našteto. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 22:03, 17 december 2005 (CET)

Mislim na pasmo psa bokser. --NezNan 22:08, 17 december 2005 (CET)

Bokser je v tem trenutku preusmeritev na orožje. Poleg tega je to razločitvena stran za boksarja in ne bokserja. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 22:10, 17 december 2005 (CET)

NasvetiUredi

Ker rad deliš nasvete preberi na angleški Wiki, kaj piše o člankih tipa X.Y. ki naj bi bili preusmerjeni na članek XY. --NezNan 22:21, 17 december 2005 (CET)

Velike začetnice v kategorijahUredi

Klemen! Za vse sezname nogometašev sem uporabil obstoječ seznam Zimbabvejcev, ki sem ga skopiral in nisem gledal ali so tam nogometaši z veliko ali malo. Posledično so vsi moji seznami torej napačni, zimbabvejcev pa nisem izdelal jaz.--Rude 14:01, 20 december 2005 (CET)

BrisanjeUredi

Pozdravljeni, izjemno lepo sem vas prosila da clanek in vse kar je z njim v zvezi izbrisete. Vem, da se naceloma podatkov ne brise, vendar ker smo sami avtorji besedil, ki smo jih posredovali, mislim, da ne bi bilo nobene skode, ce tokrat napravite izjemo.(kontaktirati se vas pa tudi ne da, razen javno prek spleta) Ko so kolegi postavljali vsebine pac niso vedeli, da se jih ne da brisati.... potem pa je bilo prepozno. Se enkrat vas torej pozivam, da nas kolegialno pri tem upostevati. Zahvaljujem se vam v naprej.K (213.253.94.39)

Tisti trenutek, ko je besedilo bilo dodano Wikipediji, je bilo objavljeno pod licenco GFDL in je tako "last" Wikipedije. Brisanje člankov se izvaja samo v primeru, ko je članek popolni nesmisel oz. krši kaka druga Pravila in smernice. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 18:20, 21 december 2005 (CET)

Uporabnikove praviceUredi

Ali lahko tudi navadni uporabniki Wikipedije izrekamo dobrodošlico tistim ki urejujejo Wikipedijo brez uporabniškega imena (samo z IP adressom) in ali lahko uporabnikom "spreminjamo" pogovorne strani? Ker PIHNER to nenehno počne. LP--Yoosh 18:16, 21 december 2005 (CET)

Pozdrave in vse druge lahko dodaja vsak uporabnik: ponavadi gre po pravilu: kdor prvo pride, prvi melje. Lahko uporabljaš Splošne predloge ali pa sestaviš bolj osebno sporočilo. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 18:18, 21 december 2005 (CET)

OBRATUJEM, NE OBRATUJEMUredi

Zanima me če bi lahko ob strani, tam kjer piše navigacija lahko naredili tako da bi lahko tam pisalo koliko ljudi je v tistem trenutku je na spletni strani www.wikipedija.com ter da bi tisto lahko kliknil in videl njihova imena?

Na to mi nimamo vpliva, ampak za take posege skrbijo razvijalci in višji. Prosim, da podpisuješ komentarje. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 18:37, 21 december 2005 (CET)

Brisanje 2Uredi

V okviru članka je dana možnost "pogovor"- tam pa "uredite stran". Ali je možno, da vsaj to stran pobrisete, glede na to da gre praktično za privatno korespondenco med posrednikom vsebin in vami...? 213.253.94.39 P.S. Kaj torej pomeni "urejanje strani" če kljub temu, da tekst malce spremenis (v tekstu zbrises npr. 1 stavek) skrbniki vrnejo stran na prejšnjo redakcijo? Potemtakem gre le za dodajanje teksta in ne za urejanje strani.... LP

Ne, na Wikipediji se ne briše pogovornih strani. Prav tako ni dovoljeno spreminjanje komentarjev (potem ko je bil že nekaj časa del razprave) zaradi možnosti, da se ne spremeni smisel razprave. Vse vsebina, ki je dodana na WP in je v skladu s pravili, tu ostane - za zmeraj. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 19:27, 21 december 2005 (CET)

parizUredi

Media:Zgled.oggza to mesto ne piše prav nič, pa bi moralo saj je eno najznamenitejših mest evrope!!!!!!!!:)--194.249.3.76 19:23, 21 december 2005 (CET)

Če misliš, da trenutna vsebina članka Pariz ne zajema celotnega spektra znanja o tem mestu, ti predlagam, da se prijaviš in dopolniš manjkajočo vsebino. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 19:28, 21 december 2005 (CET)

Blažčeva skalaUredi

Pozdrav!

V vaši enciklopediji sem želel pustiti naslov opisov plezalnih strani. Nekaj podobnega se sicer v knjižni obliki nahaja v Plezališčih Slovenije "Sidarta". Sem avtor večine plezalnih smeri v tej steni. Spletno stran sem izdelal v sodelovanju s svojo ženo. Podatki so verodostojni! Benjamin Ravnik Jesenice

Wikipedija ni namenjena za povezavanje na druge članke izven Wikipedije, ampak za članke (npr. Male bele stene govorijo o isti tematiki). LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 20:10, 21 december 2005 (CET)

Kositer je kovina, ki rekristalizira že pri sobni temperaturi.Uredi

To je zelo posebna lastnost in zanimivost kositra. Povej mi, koliko kovin pa rekristalizira pri sobni temperaturi? Ta nepodpisani komentar je dodal/-a Bojan PLOJ (pogovor • prispevki)

Brisanje 3Uredi

Pozdravljen se enkrat, mogoce se ti zdi da malce tezim, ampak vseeno bi te se enkrat prosila, da clanek, ki sem ga ze sama zelela nX zbrisati (kot se je izrazil Ziga) v kompletu izbrises. Poznam vaso interpretacijo pravil, ki so kar se mene tice izjemno rigidna in v neskladju s slovensko zakonodajo (vendar zdaj ne bomo o tem...). Kar zelim povedati je da sem opazila, da nekatere zadeve brisete tudi po prostem preudarku...naj bo ta torej ena izmed njih. Kot sem ze obrazlozila, so se kolegi malce "zabavali" in dodajali tekste, pa so prepozno ugotovili, da se ne da brisati....zagotavljam ti, da z brisanjem ne bo prav nobene skode... Hvala v naprej. LP Kat 213.253.94.39

In kot je bilo že parkrat povedano. Ob predložitvi se je avtor strinjal z vsemi pravili, ki so bila navedene na strani. Sam te strani ne bom izbrisal. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 13:02, 22 december 2005 (CET)

Torej srcno upam, da se nobeden izmed vas ne bo pojavil v moji sodni dvorani, kjer bom morala biti tudi jaz z vami tako nefleksibilna....LP Ta nepodpisani komentar je dodal/-a 213.253.94.39 (pogovor • prispevki)

Zdi se, da bomo morali glede na "v moji sodni dvorani" dodati še kategorijo sodnik (če trditev drži), in da oseba le ni tako nepomembna.. --Ziga 16:19, 22 december 2005 (CET)

Podpis se izvede tako da napišemo štiri tilde. PIHNER 13:16, 22 december 2005 (CET)

Novi uporabnikiUredi

Zanima me če ti veš kako bi na slovensko wikipedijo spravili več uporabnikov?Ker to da se danes 22.12.2005 do 17.27 včlanijo na wikipedijo samo trije uporabniki je pa malo premalo vsaj po moji logiki. PIHNER 17:27, 22 december 2005 (CET)

Pomembna je kvaliteta in ne kvantiteta. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 18:10, 22 december 2005 (CET)

Ja saj od kvantitete je lahko večja kvaliteta. PIHNER 18:20, 22 december 2005 (CET)

PrestavitevUredi

Zanima me če lahko naredite prestavitev uporabniške strani Uporabnik:PIHNER v PIHNER? Hvala! PIHNER 21:16, 22 december 2005 (CET)

Ne. Predpona "Uporabnik:" označuje uporabniško stran, medtem ko bi bil PIHNER članek, kar pa seveda ni. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 21:22, 22 december 2005 (CET)

Kako naj se potem podpišem da lahko kliknem v mojem primeru PIHNER da bi se mi odprla uporabniška stran Uporabnik:PIHNER? --PIHNER 21:28, 22 december 2005 (CET)

Greš na Nastavitve (zgodnji desni kot) in tam urediš izgled podpisa. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 21:34, 22 december 2005 (CET)

Hvala! --Uporabnik:PIHNER 21:37, 22 december 2005 (CET)

PovzetekUredi

Prosim te, da dodajaš povzetek člankov, tako kot zahtevajo pravila. --AndrejJ (pog., prisp.) 12:24, 24 december 2005 (CET)

I'm SpanishUredi

I'm sorry, but I don't speak your language. 83.41.211.103 15:46, 25 december 2005 (CET)

majhna napakaUredi

Prvo urejanje ni bilo 24. junij 2005 ampak 2004. [1] lp, --Ziga 20:59, 25 december 2005 (CET)

Hvala, da si opazil. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 21:04, 25 december 2005 (CET)

PresledkiUredi

Prosim te, da prenehaš odstranjevati vrstične presledke v člankih, saj ne delajo nobene škode, ravnokar pa sem ti utemeljil, čemu služijo in zakaj so torej koristni. To spoštuj vsaj pri "mojih" člankih, za katere se zavedam, da niso moja last, bi jih pa kot moje izdelke rad ohranil pri čim boljši kakovosti. Hvala. | Tcie 19:30, 26 december 2005 (CET)

Ohranjem le standardni slog pri člankih, saj imajo vsi drugi članki le enojne presledke, le "tvoji" pa večkratne. Večkratnih presledkov nisem zasledil pri nobeni drugi Wikipediji. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 19:34, 26 december 2005 (CET)
1) Slovenska Wikipedija je Wikipedija s svojimi prednostmi (in pomankljivostmi). 2) Čas, ki ga namenjaš takšnemu početju, lahko uporabiš za bolj koristno urejanje enciklopedije. Mislim tudi, da se vsi strinjamo, da je bolj kakovostne članke (četudi le minimalno) potrebno jemati za zgled, ne pa jih "standardizirati" na nižjo raven. In ti počneš ravno to, zato še enkrat prosim, da tega ne počneš več. Če imaš s tem resnično velike probleme, se oglasi Pod lipo, da stvar predebatiramo tudi z ostalimi kolegi, in jo po potrebi šele nato odpravimo. Do takrat pa ne delaj škode. | Tcie 19:42, 26 december 2005 (CET)

Predno začneš ustvarjati nov slog, ki ni standarden, bi lahko tudi ti lahko kaj poprej povprašal naokrog,... LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 19:48, 26 december 2005 (CET)

MMG Že drugi so odstranjevali tvoje odvečne vrstice (npr. tu). LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 20:08, 26 december 2005 (CET)

Zdi se, da kar nočeš in nočeš upoštevati svojih sodelavcev, če imajo še tako dober namen. Počasi te imam dovolj in bi te še posebno prijazno prosil, če lahko zaenkrat prenehaš s polvandalizmom. Če pa to počneš sistematično, da bi me spravil ob živce in po možnosti dol z Wikipedije, si vabljen, da mi obrazložiš, kakšne probleme imaš z menoj, pa jih bova skušala zgladiti. | Tcie 20:10, 26 december 2005 (CET)

Prav imaš: sistematično popravljam nestandardni slog, ki ga dodajaš v nekatere članke. Kot že zgornji primer dokazuje, nimam samo jaz s tem problem. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 20:16, 26 december 2005 (CET)

Neverjetno, kako dolgčas je nekaterim ljudem. | Tcie 20:18, 26 december 2005 (CET)

V tem primeru se strinjam s Tciejem. Sicer je v zgornjem primeru Roman ravnal pravilno, ko je odstranil (v tem primeru) res par odvečnih praznih vrstic. Do sedaj (~3 leta dokaj intenzivnega dela na wikipediji/ah) nisem nikjer zapazil, da bi bile prazne vrstice dobesedno nakazane za odvečne in s tem tudi 'prepovedane'. Ker je v tem sistemu v novejših različicah že poskrbljeno za slog izgleda strani, se nam ni potrebno posebej utrujati s tem. Tcieju so bile v tem primeru, kot je navedel zgoraj, pač primerne še te prazne vrstice - ki se tudi kasneje prikažejo na urejeni in prikazani strani v brskalniku. Načeloma ni res, da imajo le "Tciejevi" članki večkratne presledke. Tudi sam jih že od vsega začetka uporabljam. Ko je prišlo novo programje z označevanjem posameznih odstavkov in tudi samodejno zgenerirana vsebina na vrhu, sem to (PMSM dobro navado) ohranil. Tcie uporablja dodatne prazne vrstice tam, kjer jih načeloma po 'zakonih' programja ne bi uporabljali (vendar o tem ni nikjer nobenega standarda - kot tudi ni standarda ali predloge in rezervirane besede (slika, thumb, itd, itd) pišemo z malo ali z veliko. V mojem primeru je Klemen nekajkrat brisal tudi prazne vrstice, ki res niso delale nobene škode, saj se v urejeni in prikazani strani niso prikazovale, bile so le v 'kodi' samega besedila. In se vsekakor nisem (v)dal, saj imam kot wikipedist vso pravico, da članek vračam na prejšnje stanje, če eksplicitno ne kršim nečesa. Pri zapisu poglavij eni uporabljamo sintakso ==⌊⌋Presledek imena⌊⌋== , drugi pa ==Nepresledek imena== . Ta zapisa sta, vsaj kolikor poznam ta sistem, povsem enakovredna. Podobno je pri zapisu slik, kjer uporabnik lahko uporabi dodatne presledke (ki spet niso prikazani), pri enačbah v TeXu ali pri seznamskem navajanju z zvezdico (*) na začetku vsake vrstice ipd. Če bi se mi ljubilo utrujati z UI, bi spisal kašen bot, ki bi prečesal wikipedijo in dodal ali pač odstranil vse prazne vrstice in presledke. Tako, bolj za šalo kot zares, podobno kot to počne Klemen. In potem še naprej, čeprav ga nekdo lepo opozori na to. (PS: nisem našel ustreznega znaka za presledek - najbližja sta bila '⌊⌋' in '⊔'.) --xJaM 06:14, 31 december 2005 (CET)

ČlanekUredi

Živjo. Ne vem točno, če tole pravilno odgovarjam ali ne. Članek na spletni strani sem napisal sam (sicer z pomočjo določenih knjig, ki so tudi na tisti spletni strani napisana (knjiga je bila Narcis širokega srca), katere so tudi omenjene na spletni strani. Slike mi je drugače uspelo prilepiti zgoraj.

Se mi je pa to čudno zdelo, ker sem že nekaj napisal na angleški strani dolgo nazaj, in to na slovenski strani nisem našel. Sedaj sem pa to povezal skupaj.

Če pa moram slučajno kaj spremenite, mi pa prosim povejte, in bom spremenil.

Hvala in lep pozdrav. Ta nepodpisani komentar je dodal/-a Grudy (pogovor • prispevki)

Dobro bi bilo, da so vsi uporabljeni viri našteti na strani oz. tudi nadaljno branje. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 22:37, 26 december 2005 (CET)

Janezova stran?Uredi

Kako to, da ima Janez rdeč link (mu je kdo izbrisal uporabniško stran ali samo meni štajka mozilla?) lp., --Ziga 20:46, 27 december 2005 (CET)

aha, je njegov spoimenjak, sori, --Ziga 20:48, 27 december 2005 (CET)

Sem ga zaprosil, da se preimenuje, starejši imamo prednost. --Janez Novak 21:14, 27 december 2005 (CET)

Statistično je bolj malo možnosti, da bo tako dejaven kot ti, iz tega sledi, da bo kmalu pozabil na password in se ne bo več logiral s tem imenom. (pod Klemenovo lipo, press :) --Ziga 21:35, 27 december 2005 (CET)

Upoštevati moram, da je morda naročil Wikiju naj si zapomni geslo. Bomo videli. Dokler je rdeč je za silo OK, potem pa kar bo bo. Ta nepodpisani komentar je dodal/-a Janeznovak (pogovor • prispevki)

Podpisovanje komentarjev na pogovorni straniUredi

Verjetno si opazil da večino prispevkov na pogovornih straneh podpišem. Nikdar nisem skrival svojih mnenj in zato nebi podpisal prispevka. Včasih pa se zgodi, da podpis pozabim. Kriv sem. Se skušam popraviti. PA BOLJ PRIMERNO BI BILO OBVESTILO DA NAJ BOLJ PAZIM NA PODPISOVANJE KOT PA OBESTILO DA JE TO POTREBNO. --Janez Novak 16:44, 28 december 2005 (CET)

MergeUredi

Kako se združujejo članki? LP --Bojan PLOJ 14:14, 29 december 2005 (CET)

En članek, katerega naslov je ustreznejši, se naredi za poglavitnega. Iz drugega članka se prenese vsebino in se ga preuredi v preusmeritev na prvi članek. Potem pa seveda sledi slogovno urejanje, kategorizacija, interwikifikacija,... LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 14:16, 29 december 2005 (CET)

BlokadaUredi

Janeza sem odblokiral in prosim te, tega ne delaj več, razen v soglasju z vsaj še dvemi administratorji! --AndrejJ (pog., prisp.) 15:20, 29 december 2005 (CET)

Ali boš trdil, da Janez ne krši pravil in da ni bil opozorjen glede tega s strani več uporabnikov in administratorjev? LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 15:22, 29 december 2005 (CET)

Ali boš trdil, da ti nisi tukaj kršil nobenih pravil? Tudi ti si bil že opozorjen, res pa da tega nisi jemal kot opozorilo! Razen tega bom predlagal pravilo, da se uveljavljene uporabnike lahko blokira le ob soglasju (recimo) vsaj treh administratorjev. Tudi blokada urejevalcev Katerine Rajgelj je absolutno pretirana! --AndrejJ (pog., prisp.) 15:27, 29 december 2005 (CET)

Se strinjam z Andrejem.Jaz lahko naredim članek o neki osebi brez njenega dovoljenja.Če pa ona tega ne želi jaz nisem kriv in me ni treba blokirati.Vsaj tako je na vseh ostalih wikipedijah. --PIHNER 15:29, 29 december 2005 (CET)

Še zmeraj nisi odgovoril na vprašanje: Ali boš trdil, da Janez ne krši pravil in da ni bil opozorjen glede tega s strani več uporabnikov in administratorjev?. Vprašanje na vprašanje pa je seveda zelo odraslo. Pokaži mi, katero pravilo sem tu kršil. Glede Rajgelj: sem vprašal in je bilo soglasje ter nič ugovorov. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 15:32, 29 december 2005 (CET)

No pa ti odgovorim: je kršil ampak to ne pomeni nujno blokade! In sedaj še odgovori še ti. Kar se tiče Katarine, zadnjih pet dni nisem imel možnosti sodelovati, zato tudi ni bilo odgovora. Mislim da se nikamor ne mudi s takimi stvarmi. --AndrejJ (pog., prisp.) 15:36, 29 december 2005 (CET)

Torej moramo pred vsakim posegom čakati na tvoj odgovor? Tone in Igor sta se strinjala glede blokade. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 15:38, 29 december 2005 (CET)

Kot vidim sta se Tone in Igor strinjala glede brisanja članka, Tone pa je omenjal blokado za 2 meseca; če pravzaprav preštejem so bili trije proti, dva za in en vzdržan? --AndrejJ (pog., prisp.) 15:52, 29 december 2005 (CET)

Sam sem sprva glasoval proti, a ker sem ugotovil, da tej situaciji ne bi bilo konca, sam predlagal zdajšnje stanje, s čimer sta se naknadno strinjala dva admina. MMG Še zmeraj čakam, da mi pokažeš katero pravilo sem kršil, ko sem blokiral uporabnika, ki je kršil pravila (to da je stalni uporabnik, še ne pomeni, da je nad pravili in mu jih ni potrebno upoštevati, kar velja za vse, vključno z mano), tako da bom vedel v naprej? Ker sam nobenega takega pravila, ki bi preprečeval blokado uporabnika, ki krši pravila in je bil zaradi tega že večkrat opozorjen s strani več uporabnikov in administratorjev, nisem zasledil na :sl, mogoče misliš na kakšno meta-pravilo, ki ga nisem opazil? LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 16:13, 29 december 2005 (CET)

PMSM blokada deluje psihološko kot en hladen tuš za odklopljenega. Kar se Janeza tiče, je verjetno dojel sporočilo v hipu in ne potrebuje mesecev razmišljanja. Njegova drža tule na wp. je pač opozicijska, kar je pri pluralizmu običajna stvar. Torej, vsaka družba ima take in drugačne člane. Po idealnem modelu imajo največ besede tisti, ki največ delajo; po verziji kakšnega starega podjetja pa imajo največ besede tisti, ki (skoraj) nič ne delajo. Kakorkoli že, Janez je del te skupnosti, člankov ne vandalizira, želi pa s svojimi pripombami predvsem posegati v problem organiziranosti in selekcije člankov. S tem avtomatično pljuva na Klemenovo delo, ker deluje v karseda širokem obsegu. Če Klemena ne bi bilo, bi imel Janez bistveno manj ciničnih pripomb, mar ne? Sicer pa je pravilo, da največ pripomb leti na tiste, ki kaj naredijo. Kaj boš popravil tistemu, ki ne naredi nič? --Ziga 16:17, 29 december 2005 (CET)

Klemen na kratko, pravila niso vse! Če bi lahko vse opredelil s pravili, lahko naprej delajo KocjoBot, AndrejoBot in drugi boti. Sicer pa, kje pa je zapisano pravilo, po katerem si blokiral Janeza?

Žiga, tudi jaz (in še kdo) se ne strinja z nekaterimi Klemnovimi besedami in dejanji, a to običajno pogoltnem. Vsako nestrinjanje ni pljuvanje! Klemnovih prispevkov (v glavnem) smo vsi veseli, ne dajejo pa mu nikakršne posebne pravice! --AndrejJ (pog., prisp.) 16:22, 29 december 2005 (CET)

Torej, ti kot administrator ne misliš upoštevati pravil in smernice? Zanimivo. Npr. Wikipedija:Ravnanje z vandalizmom se ukvarja s tem vprašanjem. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 16:30, 29 december 2005 (CET)

Prosim, ne obračaj besed! Kje sem dejal da ne mislim upoštevati pravil? Še enkrat, kje je zapisano pravilo, po katerem si blokiral Janeza? --AndrejJ (pog., prisp.) 16:34, 29 december 2005 (CET)

Govoriš, da pravilo niso vse? Kaj lahko potem sklepam? Ker ti kot kaže zgoraj omenjeno pravilo ne zadostuje, imaš to meta:Bans and blocks. Zadnji odstavek:

»Regular contributors
Some regular contributors occasionally ignore community expectations to such a point that blocks have been used as a punitive measure, to provide a cooling off period, and to give the community a respite from the problematic activity.
Cases have chiefly involved:
   * Violation of the no personal attacks policy
   * Excessive reverts« (op.a. krepki tisk je moj). LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 16:39, 29 december 2005 (CET)

Vidim da rad citiraš, še vedno pa nisi odgovoril na moja vprašanja. Pa še jaz en citat: Likewise, users should not block those with whom they are currently engaged in an article editing conflict. --AndrejJ (pog., prisp.) 16:48, 29 december 2005 (CET)

Odgovoril sem ti zgoraj: meta-pravila navaja, da se med drugim lahko blokira stalne uporabnike zaradi osebnih napadov, ker Janez seveda dela. Kje pa sva vpletena spor o urejanju članka? LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 16:52, 29 december 2005 (CET)

Lepo si povedal: lahko blokira, ne pa mora! Sicer pa tajnopis, recepti, pa še kje. Mimogrede, če misliš uveljavati pravila, potem jih v celoti prevedi! --AndrejJ (pog., prisp.) 16:57, 29 december 2005 (CET) Tajnopis

Še vedno pa mi ni jasno kaj je bil neposreden vzrok za mojo blokado. --Janez Novak 17:16, 29 december 2005 (CET)

Manjše spremembeUredi

Lahko prosim (ne gre za pravilo, ampak ...) označiš množične nove kategorije kot manjše urejanje? Vseeno bodo štete za tvoje urejanje! --AndrejJ (pog., prisp.) 15:43, 29 december 2005 (CET)

Torej vztrajaš pri: Nekaj časa sem označeval nove kategorije kot manjše spremembe, a v prihodne to več ne mislim, kot ti ne misliš pri ktgr. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor | Talk) 11:00, 8 december 2005 (CET)

Je bilo govora o odraslosti? --AndrejJ (pog., prisp.) 16:24, 29 december 2005 (CET)

O tem je bilo že govora. Ali kršim pravilo, ko ne obkljukam manjše spremembe pri dodajanju nove kategorije? Ne, tudi po tvojih pravilih. Torej sam bi moral le tebi na ljubo označevati to? Medtem ko te pa jaz prosim za opis ktgr, kot jo priporoča smernica WP (oz. vsaj kakršenkoli opis, kar zahteva smernica WP), se pa izgovarjaš, da to PTM ni potrebno. Samo to ti povem: »Roka roko umije« ter »Predno sodiš sosedov prag, pometi svojega«. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 16:34, 29 december 2005 (CET)
Še vedno menim, da (tak kot je) opis kategorije ne prida nič bistvenega (še posebej, če je v njej že vodilni članek). Nimam pa seveda nič proti, če ti dodajaš. Zdi pa se mi neresno sklicevanje tipa ker ti nisi tudi jaz ne bom. --AndrejJ (pog., prisp.) 17:18, 29 december 2005 (CET)

Med pljuvanjem in nestrinjanjem seveda obstaja neka distinkcija. Sem pa pri kaplji čez Klemenov rob napisal mnenje. Delo na wp. je namreč prostovoljno? Tudi, če se razvrednoti Klemenov prispevek (ki naj bi bil nepotreben) je dejstvo, da je to naredil iz dobre volje, v duhu pravil in smernic. Če pa obstaja sum, da je to delo škodljivo, se morate ostali izraziti bolj konkretno. Povejte in argumentirajte: Klemenovo kategoriziranje je za wp. škodljivo in v nasprotju s paragrafi. Če tega ni moč storiti, bi bilo bolje, da počasi nehamo s tem. --Ziga 16:47, 29 december 2005 (CET)

Klemenovo kategoriziranje je v nekaterih primerih dvorezen meč in kot tako lahko tudi škodljivo. Kategorizacija biografskih člankov do take mere, da obstaja polno kategorij s po enim člankom, ki je po možnosti še seznam, v dokajšnji meri izniči smisel kategorij: Kategorija:Danski geologi, Kategorija:Danski astrologi, ... Če bi MediaWiki podpiral rekurzivni prikaz vseh člankov v neki kategoriji (s podkategorijami!), bi bila stvar čisto v redu - tako pa na žalost ni, ker ni moč enostavno prikazati vseh ljudi z nekim poklicem. Rešitev bi bila morda dvojna kategorizacija (k vsem astrologom dodamo še Kategorija:Astrologi), kar pa zopet terja dober premislek in veliko dela. lp, --matijap | pogovor 17:01, 29 december 2005 (CET)

Dejansko kategorizacija izgubi smisel, tj. pride do inflacije, če ima svojo kategorijo vsak članek oziroma je kategorij že več kot pravih člankov. Tolikšna količina kategorij bo morda prišla v poštev leta 2027 (bomo do takrat že imeli 5 člankov o danskih astrologih?), ko bo člankov zgledno število. Do takrat pa vse te kategorije povečujejo nepreglednost sistema, na katero se Klemen Kocjančič rad opira pri urejevalskih podvigih. Zato znajo biti potencialno škodljive. | Tcie 18:59, 29 december 2005 (CET)

Kategorija:Ugandski smučarjiUredi

Predsinočnjim sem na TV RTL ali SAT 1 videl, da se nek Ugandec že dva meseca v snežni dvorani v Londonu pripravlja za nastop na Olimpijskih igrah. Nujno rabi svojo kategorijo! --Janez Novak 19:27, 29 december 2005 (CET)

Return to the user page of "Klemen Kocjancic/Arhiv-2005-12-31".