Wikipedija

Uporabniški pogovor:Žiga/do 17.2.2006

< Uporabniški pogovor:Žiga
Več informacij o tej strani

Biografski članek

Ko pišeš biografski članek o komurkoli, bi te prosil, če si vzameš še dodatno minutko in osebnost vpišeš še pod članek o datumu rojstva in eventuelno smrti. Ko boš na eni takšnih strani, boš takoj dojel koncept. Če je kakšen bolj znan skaldatelj slučajno že vpisan, naj te to ne zavede, za marsikaterega slovenskega, o katerih pišeš, nisem še niti slišal, kaj šele ga vnesel. --Heretik 21:45, 16 julij 2005 (CEST)

Ali sem kje pozabil? (na strani članka se mi zdi, da ne.) Ali misliš na članek leto XY --> rojstva..? Najbrž je to? --Ziga 21:50, 16 julij 2005 (CEST)

mislim na to: če v članku napišeš , da je X. Y. rojen recimo 12. februarja, greš na stran 12. februar (lahko kar klikneš v svojem članku) in osebo vneseš pod Rojstva ali Smrti po podobnem konceptu, kot so vnešeni že ostali rojeni ali umrli na ta dan. --Heretik 21:54, 16 julij 2005 (CEST)

Ok, ampak, potem pa še pod leto, ali pa to naredi kak robot? Da ne bom 2* oz. po nepotrebnem počel. Ravnokar sem namreč vnesel G.Strnišo med letnice...? --Ziga 21:58, 16 julij 2005 (CEST)

Ja načelno bi bilo res treba tole vnašati tudi pod članke o letih. Vendar jih jaz nisem, ker bi mi to podvojevanje v preteklem letu res vzelo preveč časa. Razmišljal sem že tudi o "spesnjenju" kakšnega robota, hmmm mogoče bo jeseni celo res kaj iz tega. --Heretik 22:10, 16 julij 2005 (CEST)

Bom vtipkal še kakšnih 20 slovenskih skladateljev, potem pa bom naredil check čez vse. lp--Ziga 10:50, 17 julij 2005 (CEST)

Jaz sem pisal osebnosti še pod leta in se tudi nekajkrat 'sprehajal' za Heretikom - vendar mi je že dolgo tega pobegnil. Imam ga pa v načrtu nekako in nekdaj dohiteti. Pa četudi z botskih trinogom. --xJaM 17:15, 18 julij 2005 (CEST)

Če tako gledamo, je z enim člankom kar veliko dela. Si bom pač vzel čas in potem scheckiral vse skladatelje, da ne bi koga spustil. Druga, še večja groza je pa seznam vsebin, npr. glasbenih. Sem videl, da so tudi na en: malo popustili pri vtipkavanju vseh terminov, tam npr. ni množice skladateljev in celega kupa izrazov, ker imajo še en drug zanimiv seznam, sicer. Kar se tiče seznama vsebin, sem ga mislil enkrat v prihodnosti poeditirati v wordu in excellu (po abecedi, respectively), in s kakšno for zanko naklepati zraven oklepaje za hyper link. Na roke bi bilo to za znoret, pa tudi motivacije nekako ne najdem ta prave za sprotno delo, čeprav bi najbrž bilo to bolje. Dejstvo je, da sem že precej stvari vnesel, preden sem izvedel za ta dodatna klasificiranja. lp, --Ziga 18:42, 18 julij 2005 (CEST)

Ja, z enim člankom je potem kar veliko dela. Potrebno je najti dobro mero notanjih povezav, potem je potrebno pokategorizirati, dodati še kakšno sliko ali jo prirediti itd. --xJaM 21:05, 18 julij 2005 (CEST)

Luknjana kartica

Pa menda ne misliš (ker si se ponovno lotil druge teme), da je sedaj članek o Luknjana kartica vsaj zasilo OK? Če se že lotiš neke teme in je vsaj na Wikipediji nekje dovolj podatkov se potrudi vsaj toliko, da te podatke prevedeš. --Janez Novak 16:34, 26 julij 2005 (CEST)

Dragi Janez!

  1. Vem da je vroče in to pri nekaterih ljudeh slabo vpliva na živce. Naj te ob tej priliki spomnim tudi na nekaj tvojih škrbin (Alonža, Avba, Apretura, Babi, Bluza, Kuhinjska sol itd. itn. in nenazadnje Muljava). No, je pa res, da na nekatere druge še nihče ni nalimal stub-a.
  2. Prosim, drži se naših dogovorov o prijaznosti: (Dodane povezave na tuje strani in naj nek junak, ki piše o stvatreh, ki jih ne pozna dopolni oziroma ponovno napiše ta članek), tole ni bilo na mestu.
  3. Slučajno sem v življenju imel opravka s temi karticami (med drugim sem po izobrazbi tudi računalniški tehnik)
  4. Če si ti kot strokovnjak ocenil, da nekaj ni v redu, izvoli in piši na novo. Meni se zdi boljši tale stub kot nič (tudi na seznamu ni bilo kartic). Če bi še malo potrpel s svojimi opazkami, bi morda dočakal lepo razlago, ne prevedeno iz en:.
  5. Druge teme se je lotil Klemen (glasbeno izrazoslovje) in sem samo zastavil eno črko (vse pod A), da bomo šli v tem duhu naprej, sicer pa sem v kleti iskal zvezke in (knjigo) o luknanju.
  6. Poboljšaj se in pazi na (pre)visok pritisk, ker škoduje zdravju.

lp, --Ziga 18:13, 26 julij 2005 (CEST)


Janez, kartica je zasilo OK, zato ima tudi škrbaste zobe. Za izraz ČTMDP si pa tudi že slišal?
Žiga, če imaš možnost, je kartice (verjetno) bolje skenirati, kot fotografirati. --AndrejJ 17:58, 26 julij 2005 (CEST)

ja, ravno iščem, če imam še kakšno preluknjano (te imam za pisat, kot listke) --Ziga 18:13, 26 julij 2005 (CEST)

Ker sem spet omenjen, naj le povem, da sam nisem začel glasbenega izrazoslovja, ampak le wikificiral (več v v zgodovini). LP, --Klemen Kocjančič 18:53, 26 julij 2005 (CEST)

DRAGI ŽIGA

Bolj kot jaz bi moral na vročino in pritisk misliti ti, ker je po PMSM tvoj odgovor veloko bolj živčen od moje pripombe.

Iz članka nikakor ni razviden tvoj poklic, pozabil si napisati da je bila kartica še dolgo potem ko so se podatki hranili na magnetnih trakovih osnoven medij za vnos podatkov.

Najpogostejšemu tipu luknjane kartice tisti, ki nismo delali z IBM mašinami rekli Holeritova (in ne IBM) kartica.

Pa ne takoj "v luft" če ima kdo kakšno pripombo.

Lep pozdrav in spij hladno pivce za živce. --Janez Novak 19:03, 26 julij 2005 (CEST)

Oprosti Janez, ampak tvoj uvod, te citiram:
Pa menda ne misliš, da je sedaj članek ... vsaj zasilo OK?
Tvoj uvod je najmanj nevljuden, v vsakem primeru pa sploh ni na mestu. Še enkrat, dopolni! Mimogrede, Holerithova firma je kasneje postala IBM! LP --AndrejJ 22:17, 26 julij 2005 (CEST)

Zanimivi članki

Žiga, nekaj zelo zanimivih člankov si prispeval! Sedaj mi sicer ni jasno a si muzičar, a si računalnikar, al zgodovinar religije... :-) Vsekakor bravo! --AndrejJ 22:24, 26 julij 2005 (CEST)

recimo, da me ne moreš stisnit samo v en predal --Ziga 22:39, 26 julij 2005 (CEST)

Pozabil sem seveda omeniti fotografije! Vidim pa, da te zanima tudi numerologija!

Bi ti na vsak način rad napisal moj curiculum vitae? rekel bi takole: radovedne induktivne ljudi zanima vse mogoče (in so lahko tudi malo površni), radovedni deduktivni ljudje pa vrtajo v podrobnosti in so strokovnjaki znotraj "ožjega" področja neke znanosti, vede, itd. Predstavljaj si 100W žarnico, ki sveti na vse strani in 100W laser; do kam seže svetloba enega in drugega? Če narediva metaforo s tole wikipedijo je podobno; premalo nas je, da bi si lahko privoščili biti samo laserji - saj bi bilo v tem primeru preveč teme; zdaj imamo vsaj škrbine (jakost žarnice z našo močjo), sicer pa bi imeli praznine in peščico izpiljenih člankov. Numerologija me ne zanima prav zares (če si dobil tak občutek), je pa del simbolnega sveta v katerm živimo. lp --Ziga 23:27, 26 julij 2005 (CEST)

V kraljestvu zlatoroga

Kolikor vidim, je povezava na kategorijo vzpostavljena in tudi v kategoriji je povezava na članek. Verjetno je težava v predpomnjenju določenih strani (cache). Lp! --Eleassar   pogovor 14:56, 5 avgust 2005 (CEST)

Ktgr

V zadnjem času sem opazil, da pri nekaterih biog. kategorijah ne dodajaš |Priimek, Ime. Mogoče si le pozabil na to malenkost ...   LP, --Klemen Kocjančič 13:33, 7 avgust 2005 (CEST)

Uf, res je, hvala. Sploh pozabim, kadar nimam popolnih podatkov o osebi. Se bom poboljšal.--Ziga 13:41, 7 avgust 2005 (CEST)

Kar se tiče kategorij člankov (npr. glasbene oblike.. Simfonična pesnitev), ki so zdaj dobile "novo" kategorijo --> ali se kategorija Glasba izbriše; ali ostane? --Ziga 14:13, 7 avgust 2005 (CEST)

Photographic Imagery

The photographic imagery made available for display through Google maps is provided under a nonexclusive, non-transferable license for use only by you. You may not use the imagery in any commercial or business environment or for any commercial or business purposes for yourself or any third parties.

You may not copy, reverse engineer, decompile, disassemble, translate, modify or make derivative works of the imagery, in whole or in part. You also may not rent, disclose, publish, sell, assign, lease, sublicense, market, or transfer the imagery or any part thereof or use it in any manner not expressly authorized by this agreement.

By using Google Maps, you do not receive any, and Google and/or its licensors (if any) retain all ownership rights in the imagery. The imagery is copyrighted and may not be copied, even if modified or merged with other data or software.

LP Yoa

Too bad, thx.--Ziga 09:48, 8 avgust 2005 (CEST)

Fužina (razločitev)

Žiga, imena krajev je po dogovoru predvideno pisati v obliki Kraj, PriKraju oz Kraj, Država. --AndrejJ 00:12, 11 avgust 2005 (CEST)

Problematika naštetih Fužin:

  1. sem se odločil, da bom natančen; in sem naštel prav vse slovenske Fužine (upam)
  2. vseh naštetih geografskih lokacij se ne da dobro označiti z zgoraj omenjenim šifrantom, če hočemo, da je podatek uporaben, t.j. da jih je moč hitro najti
  3. nekatere Fužine so npr. 30 km oddaljene od njim prvega "večjega" slovenskega kraja s 300 prebivalci; zato jih je npr. na zemljevidu lažje poiskati po kakšnem drugem orientacijskem parametru (reka, cesta); če vzameš v roke Atlas Slovenije, boš videl, kaj skušam povedati.
  • nevertheless, s Fužinami sem bolj izpostavil problem majhnih zaselkov (lahko je tudi samo ena hiša). Seveda te geografske lokacije morda niso zanimive za proizvajanje enciklopedičnih člankov o njih, v kontekstu argumentiranega seznama polnega števila Fužin pa so. Zdaj pa takole:
  • Zaradi mene lahko napišemo Kraj, Država, v smislu:
    • Fužine (Slovenija)
    • Fužine (Slovenija)
    • Fužine (Slovenija)
    • Fužine (Slovenija)
    • Fužine (Slovenija)
    • Fužine (Slovenija)
    • Fužine (Slovenija), hehe
  • že v bližini Ajdovščine imamo dvoje Fužin, kar bi pomenilo podoben hec, kot je zgornji "seznam" - ali pa, če bi si morda izmislili, da so v bližini kakšnega drugega kraja...
  • čeprav bi bilo morda najbolj razumno, da bi one hiperlinke (ki zelo verjetno ne bodo nikdar uporabljeni) lepo zbrisali in samo v tekstovni obliki pustili to, kar je zdaj vidno. Ali bi bilo to v kontekstu wp, oz. za večino adminov smiselno, AndrejJ?
  • ps., tolikšno ponavljanje geografskega imena, pa še v isti državi za povrh, najbrž ni ravno praksa wikipedij; zato tudi tak dogovor, ki si ga zgoraj omenil. Če vzameva npr samo [1] Pariz, za primer; seveda, to ime kraja se pojavlja v mnogih zveznih državah ZDA, ampak po enkrat. Če bi se v eni zvezni državi pojavljalo za vsakim voglom (okrog istega kraja, ali celo v kakšni vukojebini, kjer so v daljni okolici samo podobno majhni zaselki), potem bi pač PMSM označili to ime po kakšnem drugem smiselnem geografskem parametru, npr. pokrajini, hribovju, itd. Nisem prepričan, da imam prav, ampak beseda ni konj, zato sem se malo razpisal, da ugotovimo, kaj je najboljše. lp, --Ziga 08:27, 11 avgust 2005 (CEST)

Kljub matranju mi ni uspelo najti mesta kjer je dogovor o obliki Kraj, PriKraju oz Kraj, Država (in ne morda Kraj (Država) ), morda ga sploh ni? Vem pa da s(m)o ameriške kraje opremljali v smislu Breg, Novo mesto z izjemo New Yorka in Washingtona. Pri nas so primeri Breg, Bistrica, Podgrad.

Glej tudi Pogovor:Podgrad (Brkini) in (aha, našel) Pogovor:New York (razločitev).

Za Fužine sem jaz naštel tiste pomene, ki se jih iz glave spomnem, seveda pa jih z atlasom najdeš več. Verjetno je smiselno dodajati (še posebej kot notranje povezave) najbolj znane, ostale pa naj se pojavijo, ko se pojavi članek. Sicer pa tvoja pripomba drži, Kraj, PriKraju je lahko tudi Kraj, Pokrajina ali Kraj, ObReki ali kaj takega, da je le enolično opredeljen!

Povzetek predloga: Kraj, PriKraju in ne Kraj (PriKraju). --AndrejJ 09:02, 11 avgust 2005 (CEST) Popravil, --Ziga 09:07, 11 avgust 2005 (CEST)

Satelitske slike

Žiga, na Klemenovem pogovoru sem videl, da si spraševal o satelitskih posnetkih iz Google Maps. Teh res ne smemo uporabiti, lahko pa si, kot si že sam ugotovil, pomagamo z NASinimi slikami (tiste na Googlu so posnele zasebne družbe). Najdeš jih na http://visibleearth.nasa.gov/ in http://nix.ksc.nasa.gov/. lp, --matijap | pogovor 10:44, 12 avgust 2005 (CEST)

Thx., kolikor vem, pa damo lahko pri posameznem geografskem članku link nanje (na točno določeno lokacijo (ki jo generiraš tam in jo daš v povezavo)). To pa je še boljše kot slika NASE. Je pa res, da so maps.google.com zdaj to šele beta verzija, in vprašanje, ali bojo linki ostali isti. Enega sem dal npr. na članek Kiruna. (Idejo sem dobil na www.humar.com, kjer je link na satelitsko sliko (iz omenjene strani) na Nanga Parbat. Menda je to uradno in dovoljeno. lp, --Ziga 12:04, 12 avgust 2005 (CEST)

Skupna zbirka slik

Zdravo! Če ti ni odveč, te prosim da svoje slike naložiš (raje) v skupno zbirko vseh wikipedij. Tako bomo lahko npr. plavajoči mlin lažje dodali tudi v kak tujejezični članek. --romanm (pogovor) 01:27, 15 avgust 2005 (CEST)

lahko, povej samo,

  1. ali so vse primerne
  2. ali samo tiste z licenco PD, slik sem dal gor že kar nekaj...

lp, --Ziga 07:33, 15 avgust 2005 (CEST)

Licenčno primerne so proste: PD, GFDL, CC-by-SA. Vsebinsko primerne so tiste, ki nimajo na sliki slovenske legende (npr. SuezCanal-sl.jpg je za ostale narode manj zanimiva). --romanm (pogovor) 10:52, 15 avgust 2005 (CEST)

Ojla, Roman, preveri to: [2]; kar je sicer moj prvi prispevek na Commons, zato imam tudi par vprašanj:

  1. tam se moraš tudi logirat, ime Ziga naj bi bilo že uporabljeno, zato sem tam zdaj Z. (ali je kakšen drug catch?)
  2. ali je mogoče na kak drug, elegantnejši način prestaviti sliko iz wiki slo. na Commons (kot je uploadanje iz svojega pc-ja)?

--Ziga 14:29, 15 avgust 2005 (CEST)

Slika commons:Image:Floating_mill-river_Mura.JPG je v redu, hvala. Odgovora:
  1. očitno je še kak Ziga, lahko mu pri neuspešni prijavi poskusiš poslati geslo, da vidiš, če nisi to slučajno ti,
  2. ne da bi vedel. Ravno zato, ker je to tako preklemano težko, je dosti bolje vse dajati v Zbirko, da se drugi potem ne mučijo z istim postopkom.
--romanm (pogovor) 14:34, 15 avgust 2005 (CEST)

Sinestezija

Zdravo! Sliko Slika:Sinestezija A. Skrjabina.jpg sem si dovolil narisati malo ostreje in jo dati v Zbirko kot Slika:Scriabin keyboard.png. Bojim se, da barve niso usklajene z en:Clavier à lumières, zato bi te prosil, če lahko pogledaš kdo se moti. --romanm (pogovor) 00:50, 14 september 2005 (CEST)

Naredil si čisto ok. Dotična slika je bila moj prvi grafični prispevek na wp., in seveda jpg namesto png, zato ni ostra. Barve (na novi) so v redu in staro lahko mirno izbrišeš. lp., --Ziga 01:27, 14 september 2005 (CEST)

Aha, kar se tiče nekaterih barv, glede na opis na wiki en:, tudi jaz sem sliko (pred davnimi časi, za en seminar) naredil po opisu, po katerem so se ujemale. Opazil sem pa (če brskaš po netu), da se opisi (glede na prevode iz ruščine oz. francoščine) malo razlikujejo. Zaradi tega so rahle deviacije v odtenkih barv. No, vglavnem štimajo, bom pa še enkrat preveril v merodajnih skrjabinovih monografijah (zdajle ti na pamet, ali po referenci raznih www-člankov, ne bi z gotovostjo znal povedat, če je stvar 100%). Ko sem to naredil, sem imel občutek, da je. lp., --Ziga 01:35, 14 september 2005 (CEST)

Trenutno se predvsem ne ujema modra barva na H (angleško = B) in E po intenzivnosti. Spominjam pa se, da siva barva (kot pravijo angleži) na ais in dis - ni bila tako enoznačno opisana (samo siva in nič drugega).

Bioslika

Predloga Bioslika naj bi bila namenjena le za biografske članke (v njih pa takoj za prvo vrstico), v običajne smo ponavadi dodajali slike kar z (primer) [[Slika:ime.jpg|thumb|300px|opis]]. Ob uporabi bioslike se lahko v nekaterih primerih pojavijo težave s poravnavo slike (treba jih je ročno razvrstiti po besedilu, če ne želimo, da se slike, ko je premalo vmesnega besedila, poravnajo vzporedno + drugačen izgled pri različnih ločljivostih). lp, --matijap | pogovor 22:42, 15 avgust 2005 (CEST)

Piran - slika

Žiga, sliko sem dal (začasno) "na led", gallery raztegne sliko v okvir s podatki pa tudi slikano je zelo od daleč. --AndrejJ 09:02, 16 avgust 2005 (CEST)

Po želji. Tako pač izgleda iz morske strani (z okolico). --Ziga 09:15, 16 avgust 2005 (CEST) Hočeš reči, da se ne slišimo, Andrej?

Štrikanje

Ja, nekaj "štrika" zadeva! Zato sem tudi trikrat shranil stran, in kaže, da je trikrat shranjeno, čeprav kaže napako! --AndrejJ 09:20, 16 avgust 2005 (CEST)

hi

hihi,
ich sag hi!!
Wie stehts wie gehts?
Aus der WIKIPEDIA DEUTSCH

CIAO!!!

Oj!

Na strani od dr. Trobevškove sem dodal tekst, pa bi te lepo prosil, če ga urediš, ker nisem še vešč v tem, pa tudi časa nimam trenutno (izpit pri dr. Trobevškovi čez 2 dni).

lp & hvala!

Krovni seznam

Ta naziv uporabljamo za sezname, ki naštevajo druge sezname. LP, --Klemen Kocjančič 16:03, 2 november 2005 (CET)

ok., torej samo seznam ljudi iz vseh žanrov - brez "krovni" (včasih je težko ločiti, ker nekateri skladatelji delajo tako resno kot zabavno glasbo) zato je pač dobro, da so vsi na kupu, sicer so težave pri iskanju. lp., --Ziga 16:14, 2 november 2005 (CET)

Danes dela link na wiki zeeelo počasi (in že nekaj dni ni ravno ok.) A gre slučajno kakšen tornado čez Florido? --Ziga 16:19, 2 november 2005 (CET)


Ne ampak tam je šef Bušijev brat. --Janez Novak 16:45, 2 november 2005 (CET)


Nekaj predlogov

Opažam da zadnje čase dodajaš veliko slik in člankov o raznih zanimivostih (Mali plac, Bistra, ...) v Sloveniji.

Ker se tudi sam ukvarjam z podobnimi temami ti bi predlagal nekaj stvari in prosil za nek dogovor o povezovanju navzgor.

Predlagam Ti, da slike nalagaš v Zbirko. Tako so dostopne celotnemu občestvu Wikipedij, povečuje se tudi naš (slovenski) prispevek. Nalaganje slike v Zbirko je enako zahtevno kot v slo Wikipedijo.
Nekako morava te članke povetati navzgor. Jaz sem moje članke o zanimivih hišah (predvsem rojstne hiše pesnikov in pisateljev) povezoval v Muzeje na prostem in naprej v muzeje. Leseni most v Savi pri Litiji pa v v Tehnične spomenike in naprej v muzeje.
ne vem če je kategorija Muzeji primerna za vse to, vendar nekam moramo povezati vse te članke.

Pa lep pozdrav in veliko uspeha pri delu! --Janez Novak 11:53, 5 november 2005 (CET)

thx., bom naslednjič res začel z nalaganjem na Commons, upam da ne pozabim. se bom poskusil držati tega. lp., --Ziga 18:04, 5 november 2005 (CET)
Sliki Slika:Vrhnika1.JPG v Zbirki dodaj še kategorijo, običajno Category:Slovenia, za lažje iskanje. --AndrejJ 11:00, 6 november 2005 (CET)

storjeno, thx., z.

Slike z vsebino o kraju in kjrajevnih zanimivostih se praviloma dodajajo v (po potrebi novo) kategorijo z imenom kraja, to pa se poveže v [[Category:Cities and villages in Slovenia]]. Na fotografski termin čaka še Cankarjeva hiša (ni rojstna). Sem prestavil (prosim ne zameri) vedno Ti bom rad pomagal če le ne boš kršil obljube (Kamniška Bistrica ali nekaj drugega). --Janez Novak 18:34, 6 november 2005 (CET)


Seveda je slika izvira Kamniške bistrice za v zbirko. Če jo še ni idpri kategorijo Reke v Sloveniji (ti prevedi v jezik pivcev čaja in viskija). Poglej tudi pogovor k tvoji Vrhniki v Zbirki.
Če tudi tebi (kot meni) piha ob fotografiranju veter z močjo 5 boforjev naloži prost program PhotoFiltre. Če nimaš nič za obrezovanje slik, ti bom jaz poslal program, samo javi mi (ko malo obrneš sliko jo je potrebno obrezati, da so robovi navpični). LP --Janez Novak 18:46, 6 november 2005 (CET)

Ja, slike obrežem kar v Paint-u (to je najbolj simpl program, ki ga dobiš s MS Polkni vred), imam sicer tudi PaintShop itd., prvega pa uporabljam zato, ker mi gre metadata izjemno na živce, in ta je ne zapiše. (Sicer bi se lahko matral z dvemi programi, ampak tako umetniške slike pa to spet niso, zato se mi ne da ukvarjat do te mere; no, sem se že pri en par slikah, ki so bile res postrani). Glede na sistematičnost bi bilo potem najbolje, da si vzamem en deževen dan in preložim vse svoje (merodajne) geografske slike na Commons. Portrete imam pod GFDL, torej niso sprejemljivi za tja. Imam pa vprašanja:

  1. pri sliki Slika:Vrhnika-Drca.JPG (ki je v zbirki, piše There are no pages that link to this file. Da je ne bo kak urejevalec ruknil ven iz zbirke, tako kot se to zgodi pri nas na unusedimages. (Dotična slika seveda je povezana)
  2. administratorji zbirke imajo verjetno tudi kakšne kriterije za odmet; topogledno bi kak članek ostal brez slike
  3. ali je tako, da (potem ko slike iz naše wiki prenesem na Commons) samo označim sliko tu z delete in jo izbrišemo. Link v članku bo funkcioniral v redu brez editiranja članka, to vem; edini problem bi bil kakšno urejanje tretje osebe na Commons.
  4. predvidevam, da je uradni jezik v Zbirki angleščina, zato najbrž ni prijel hyperlink na Slovenija pri sliki [3]? Ali pač ni v navadi delati pod slikami hyperlinkov, ker zbirka ni namenjena člankom?

fiu, to je vse. ko bom pri času bom naredil za nazaj, nove pa sproti. lp., --Ziga 19:20, 6 november 2005 (CET)


Da ti odgovorim kolikor znam:

  1. nobena slika v Zbirki ne pokaže povezav. Po mojem poznavanju podatkovnih struktur so to verjetno ločene baze (Wikiji po jezikih in Zbirka). Ne se sekirat zaradi tega
  2. pravila za brisanje slik (razeb tistih brez ustrezne licence - te gredo po naglem postopku v koš) so tam dokaj zahtevna in se prakrično ne more zgoditi da bi kolikor toliko dobra slika izginila. nekaj mojih je precej ubogih pa nisem dobil še nobene pripombe, sem jih pa predvsem na začetku dobival zaradi kategorij.
  3. jaz sem moje starejše zanimivejše slike prenesel v Zbirko in nimam nobenih problemov
  4. tokiko znam povedati, morda bo še kdo kaj dodal.

Veliko uspehov!--Janez Novak 19:30, 6 november 2005 (CET)

  • Pa prijavi se tam! --Janez Novak 19:42, 6 november 2005 (CET)

Glasbeni teoretik / muzikolog

Žiga, ali je med tema dvema izrazoma razlika ali gre v bistvu za nekakšni sopomenki? Takole na pamet bi morda lahko šlo za eno in isto, vendar nisem prepričan. Muzikolog pač raziskuje glasbo, glasbeni teoretik pa se ukvarja z njeno teorijo. Iz definicij je to zelo blizu. Vnaprej hvala za morebitni odgovor. --xJaM 17:37, 10 november 2005 (CET)

Muzikologija je širši pojem (glasba v kontekstu zgodovine, družbenega okolja, skladatelja kot posameznika, pojava danih glasbenih prvin v času itd., seveda vse to v kontekstu z glasbeno teorijo). Pod glasbeno teorijo pa razumemo harmonijo, kontrapunkt, analizo in vse podobne reči, ki nimajo toliko opravka z družboslovjem. lp., --Ziga 18:46, 10 november 2005 (CET)

Priznanja

Hvala ti za priznanje! Ne pozabi prejemnikov dodati še na seznam. LP, --Klemen Kocjančič 19:26, 10 november 2005 (CET)

Skrbništvo

Zdravo, Žiga! Opazil sem, da poleg tega, da pišeš izvrstne članke tudi občasno spremljaš zadnje spremembe in kdaj pa kdaj vrneš kakšno urejanje na prejšnje, danes npr. Vladimir Gajšek in Karl Marx. To bi lahko storil z enim samim klikom, če bi imel status skrbnika (aka administratorja). Če se prav spomnim, smo te enkrat že kandidirali, pa si takrat rekel, da tega ne želiš. Ali si si vmes premislil in te lahko spet predlagamo za administratorja? --romanm (pogovor) 13:55, 11 november 2005 (CET)

Ja, tudi jaz podpiram Predlog za uvrstitev na prošnje za administratorstvo. --AndrejJ 21:48, 11 november 2005 (CET)
Tudi jaz, seveda. Sploh ni vprašanja. Aja, kot skrbnik v bistvu kakšnih hujših novih dolžnosti nimaš, delo pa ti je rahlo olajšano. lp, --matijap | pogovor 22:00, 11 november 2005 (CET)

Evo, šele zdajle sem se vrnil (je bil dolg dan). Ja, spomnim se, da ste me predlagali, takrat sem bil precej zadržan glede te ideje, ker v resnici nisem vedel, koliko časa me bo animiralo pisanje člankov in katere naloge oz. odgovornosti prinaša status administratorja. Na Wp sodelujem, ker me v resnici zabava pisanje člankov, birokratstvo pa me zanima bistveno manj. S statusom admina bi res lahko umiril kakšnega humorista, to je res. Naše nadaljnje druženje si sicer predstavljam na tak način, kot je potekalo sedaj. Če status administratorja tega ne bo spremenil, ga sprejemam in se zahvaljujem za zaupanje. --Ziga 23:59, 11 november 2005 (CET)

Izvrstno! Seveda bo sodelovanje potekalo enako, le tri gumbe več boš videl. Tale pogovor sem skopiral na Wikipedija:Prošnje za administratorstvo/Ziga. --romanm (pogovor) 00:25, 12 november 2005 (CET)

Na podlagi glasovanja sem te dodal med skrbnike. Čestitam k izvolitvi! --romanm (pogovor) 16:05, 19 november 2005 (CET)

Hvala, --Ziga 16:17, 19 november 2005 (CET)

Grad Bokalce

Lepo, da si končno upošteval nasvet.

Predlagam ti, da se držiš istega principa, kot je že izdelan za gradove in kraje v Sloveniji. Za gradove na primer se odpira za vsakega novo kategorijo (Castel Bokalce) in to uvrsti v kategorijo Castels in Slovenia.

Če ne daš v kategorije nihče ne bo našel slike. Tako pa se lahko najde preko Slovenia in Castels.

Lep pozdrav in veliko uspeha! --Janez Novak 16:54, 12 november 2005 (CET)

Janez, pravilno je Castle, če misliš na angleško črkovanje. Mogoče gre pa samo za tn. LP --Tone 17:01, 12 november 2005 (CET)

acknowledged, --Ziga 18:48, 12 november 2005 (CET)

Category vs. Kategorija

Lahko že uporabljaš slovenski izraz. Pravkar bot popravlja stare zapise in glede na dejstvo, da smo »ta stari« navajeni na Category, se bomo gotovo zmotili (saj jaz se), bom nato še na nekaj časa uredil še to. LP, --Klemen Kocjančič 22:33, 26 november 2005 (CET)

Soška fronta

1.176.000 vs. 300.000

Želel bi opozoriti, da v leksikonu CZ omenjanih 1.176.000 žrtev soške fronte pomeni vsota vseh vojaških žrtev in ne le smrtnih žrtev. Teh je namreč bilo le nekaj preko 300.000.

V vojaškem žargonu so žrtve vsi nesposobni za boj - padli, ranjeni, zboleli, zajeti in izginuli. Kakšen je točen opis v leksikonu CZ?

V spomin na ...

V spomin na največjo gorsko bitko v vsej vojaški zgodovini, na prvo bliskovito vojno v zgodovini vojn in najuspešnejši preboj v 1. svetovni vojn ...

Tudi to ne bo držalo, je pa očitno prepisano s prospekta. Več o tem na naslednji strani: [4]

Yurko 3 01:11, 29 november 2005 (CET)

No, tako velike razlike najbrž res potrebujejo kakšno razlago strokovnjaka, ker je razlika za celih 876.000 ljudi. Tudi meni se zdi število nad milijon (sploh pa za tiste čase) ogromno, ne razumem pa, zakaj se potem v leksikonih zavajajoči podatki. Če med žrtve štejemo tudi vse z zlomnjeno roko, simulante ali dezerterje, vojne ujetnike... Če rečemo: prešteli smo vojne žrtve, si ponavadi predstavljamo, da so umrli. Očitno nemu pač ni tako. Sicer pa o vojnih temah pri nas najbolj obvlada Uporabnik:Klemen Kocjancic.

aha, citat: ".... skupaj so (soške ofenzive) terjale 1.176.000 žrtev.", lp., --Ziga 10:08, 29 november 2005 (CET)


Leksikoni ne zavajajo, saj pišejo o žrtvah, ne pa o padlih, kot to največkrat ljudje razumejo in tako potem tudi podajajo naprej. Mi je pa vseeno številka 1.176.000 čudna, saj sam prilezem do nekako 1.350.000, če seštejem podatke iz uradne italijanske zgodovine.

Na soški fronti (Od Rombona do morja) je padlo okoli 200.000 italijanskih in 120.000 avstro-ogrskih vojakov. Prava številka se verjetno giblje med 320.000 in 350.000, zato najraje navajam število "preko 300.000".

Yurko 3 02:36, 30 november 2005 (CET)

Vrnitev na prejšnje stanje

Npr. greš na zadnje spremembe in imaš par kolon "(prim)(zgod) naslov članka....". Klikni prim in boš videl primerjavo od tam kjer si kliknil do predhodnega urejanja, na desni strani ob podatkih o urejevalcu, boš videl ukaz Vrni. To je to. Druga možnost: greš na zgodovino članka, izbereš različici, ki ju primerjaš in nato spet Vrni. LP, --Klemen Kocjančič 07:15, 30 november 2005 (CET)

thx., sem se raje pozanimal, da ne bi česa po nesreči uničil. --Ziga 12:40, 30 november 2005 (CET)

Parkrat poskusi na Peskovniku, če ti gre. MMG Ne moreš vračati na predhodno urejanje na člankih, kjer je le en avtor (ti). LP, --Klemen Kocjančič 12:42, 30 november 2005 (CET)

Brisanje

Ko izbrišeš kakšno stran, daj dodaj še predlogo na uporabniško stran urejevalca, tako da bo saj približno vedel, zakaj se je to zgodilo in kot/ali opozorilo za v naprej (npr. Predloga:Test, Predloga:Test2, Predloga:Test2a, Predloga:Test2b, Predloga:Test3, Predloga:Test4, Predloga:Test5). LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor | Talk) 14:22, 6 december 2005 (CET)

ok.--Ziga 14:23, 6 december 2005 (CET)

Vidim, da sem te zgoraj učil krivo vero: test predloge spadajo na uporabniško pogovorno stran. Se opravičujem. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor | Talk) 11:14, 7 december 2005 (CET)

acknowledged. --Ziga 12:37, 7 december 2005 (CET)

Predloga

Če ti ustreza Predloga:Composer-stub, jo kar začni uporabljati. Ko bom naredil še par takih predlog, bom šel čez bio-stub in restub. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor | Talk) 11:27, 14 december 2005 (CET)

Ok., super, thx. bom dajal od zdaj naprej. Za kakšen velikopotezni replace (za nazaj) v tvojem slogu pa zaenkrat žal nimam energije. lp., --Ziga 11:33, 14 december 2005 (CET)

Za kaj takega bi moral vzeti dopust. Sicer pa bi bilo mnogo bolj elegantno urediti stvar z algoritmom: Check kategorija npr. Slovenski skladatelji (vsak članek) -> replace bio-stub s composer-stub-om. Samo ne poznam sintakse. Ali kje kaj piše o tem? lp., --Ziga 11:47, 14 december 2005 (CET)

Slika:Slash-my-photo.JPG

Poglej si pogovor k sliki, zakaj sem uvrstil predlogo. Daj prosim, še podaj svoje mnenje (ali pa sem le paranoičen, a glede da je isti nalagalec vrgel že več slik gor iz te strani, ki so zaščitene...). lP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 10:30, 22 december 2005 (CET)

Imaš prav, za brisanje je (glej pogovor tam). --Ziga 12:49, 22 december 2005 (CET)

Prestavitev

Zanima me če lahko prestavite članek Uporabnik:PIHNER na PIHNER? Ter kako se to naredi? --PIHNER 21:06, 22 december 2005 (CET)

To je tvoja predstavitvena stran, ne članek, zato se tega ne počne. Da poenostavimo, če bi našo wikipedijo pomagal pisati Elvis Presley, bi bil prijavljen tule gor kot Uporabnik:Elvis Presley (bi se logiral itd.), če pa bi pisal članek o sebi, bi bilo brez tistega "Uporabnik:" spredaj. lp., --Ziga 21:25, 22 december 2005 (CET)

Zvok

Samo v vednost: v Zbirko je dovoljeno pošiljati tudi zvočne posnetke v zapisu OGG. Če utegneš, bi te prosil za kak krajši posnetek. Morda bi si kdo (no, jaz) potem lažje predstavljal Landinijevo kadenco ... --romanm (pogovor) 13:23, 25 december 2005 (CET)

Z veseljem, samo trenutno nimam pri roki nobenega programa, ki bi konvertiral v ogg. --Ziga 19:08, 25 december 2005 (CET)

V katerem formatu pa bi lahko posnel? Ni hudir, da nam ne bi uspelo nekako konvertirati, tudi če bi bil to MIDI ali MP3 ... Ali lahko, prosim, narediš kakšno testno datoteko in jo naložiš sem (v Zbirko gre lahko samo OGG)? --romanm (pogovor) 02:37, 26 december 2005 (CET)

MIDI lahko naredim takoj. Evo, sem že (ker je troglasje, sem dal različne instrumente na separate tracks). Uspešno testiranje, lp., --Ziga 08:58, 26 december 2005 (CET)

MIDI ni dober format za konvertiranje v druge formate (wav, aiff, ogg, mp3, etc), če niso vključene predvidene naprave in/ali pravi 'sound font'-i. Ok, lahko, če gre recimo npr. za prikaz tonske lestvice. Simfonije in tudi veliko bolj enostavne zadeve pa so prezahtevne za enostavno generiranje zvokov pri običajnih zvočnih karticah. --Igor 21:29, 26 december 2005 (CET)

Seveda, vem da zvoki sinta na zvočni kartici (ki jih slišiš ob poslušanju MIDIfile-a niso primerni za skladbe, za teoretične primere pa že. Tule smo se pogovarjali o Landinijevi kadenci in o tem, ali Roman lahko s čim skonvertira iz MIDI v ogg. (četudi bodo na ogg-u potem zvoki njegove kartice. --Ziga 23:34, 26 december 2005 (CET)

Seznam skladateljev

Mislil sem prestaviti Seznam skladateljev na Seznam skladateljev po obdobjih, saj v tem trenutku je strukturiran tako. Nato pa bi seznam skladateljev spremenil v krovni članek za različne sezname (poimenski, po obdobjih, po narodnosti,...). Kaj meniš? LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 12:57, 4 januar 2006 (CET)

Sem že razmišljal v tej smeri, čeprav bi raje najprej vnesel še kakšnih 300 skladatlejev, da bi potem operirali z manj imaginarno množico. (Torej bi še malo počakal). Potem pa bi naredil (zaradi preglednosti) 4 sezname, ki bi sicer vsebovali ista imena:

  • abecedni seznam vseh skladateljev
  • seznam po obdobjih (znotraj vsakega obdobja skladatelji po abecedi)
  • seznam, sortiran po letnici rojstva
  • po narodnosti

Glede na to, da je stvar samo tekst, si je mirno privoščiti velik obseg strani - ločeni seznami (po obdobjih), kot je to pri en: mi niso všeč, še posebno zato ne, ker nekateri skladatelji stilno pripadajo drugim obdobjem, ne tistim, v katerih so živeli - in potem nastane iskalna zmešnjava.

Torej, dajmo počakat še en par mesecev, da dotična zadeva malo bolj pomodri, potem pa navali. Mi bo tudi lažje vnašat podatke, če bom imel samo eno iztočnico (referenco). lp., --Ziga 14:36, 4 januar 2006 (CET)

Slavoj Žižek

Živjo, opazil sem, da je na angl. wikipediji kot letnica njegovega rojstva navedena 1947, na naši pa 1949. Če veš, kateri podatek je točen, poskusi uskladiti. LP--Jalen 21:30, 23 januar 2006 (CET)

Je 49 letnik. Torej jim bo treba popraviti. --Ziga 21:32, 23 januar 2006 (CET)

Kandidature

Prosil bi te, da si ogledaš trenutno prošnje za administratorstvo in podaš svoj glas. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 15:03, 26 januar 2006 (CET)

Blokiranje

Tudi jaz sem imel to težavo, potem pa sem ugotovil, da je potrebno vpisati angleško »1 day« ali podobno pod »drugačen čas«. Po tem dela.--Rude 11:07, 3 februar 2006 (CET)

Ja, sem poskusil in dela (testno sem zablokiral onega sinočnjega pacienta), ampak week, day, month mi kar nekako ni delovalo. Prijela je šele ena ura... No, bom še enkrat poskusil, čez kakšno uro. --Ziga 11:13, 3 februar 2006 (CET)

Članki o slovenskih glasbenikih

Predlagam, da članke o najprepoznavnejših slovenskih glasbenikih poskusimo prevesti in dodati v angleško Wikipedijo. Sama nimam dovolj dobrega pregleda nad slovenskimi glasbeniki, da bi lahko presodila, kateri si zaslužijo članek tudi na en, pa sem mislila, da bi se tega lahko lotila skupaj. Kaj meniš? -Missmarple 21:22, 4 februar 2006 (CET)

Ideja je ok., kljub temu pa ti moram priznat, da imam motivacijo predvsem za delo na slovenski wp. Gre za to, da najraje najprej pometem pred svojim pragom, potem šele pred tujim. Člankov o slovenskih glasbenikih manjka še kakšnih... ogromno. Dotlej.. Ti pa z veseljem pomagam pri izboru, za začetek po kakšnih 10-30 osebkov na panogo, npr.:

  • skladatelji resne glasbe
    • Škerjanc, Globokar, Rojko, Švara, Arnič, Srebotnjak, Kozina, Krek, Kumar, J.Golob, Lazar, Lipovšek, Ramovš, Šivic; vsaj tile bi zagotovo morali biti na en;
  • zabavnoglasbene skupine
    • sem jih kar nekaj našel tam (namreč, pop je dandanašnji bolj obrajtana roba in se tudi ne bojim za te članke)
  • operni pevci
    • Dermota, Betteto, M.Lipovšek, Otta (Klasinc), S.Cvilak! (pravkar je naredila avdicijo pri P. Domingu), Lotrič, Lacić, Drnač-Bunta, Novšak-Houška, Baar, B.Fink, itditn.
  • dirigenti
    • Hubad, Nanut, Lajovic, Munih, Letonja.
  • razne zasedbe (komorne, orkestri, zbori)
    • tistih nekaj simf.orkestrov (tudi Wp.slo. še nisem uspel vseh), potem, npr. trio Lorenz, Slowind, Slo. oktet, Carmina Slovenica
  • izvajalci na raznih instr.
    • Tomšič-Srebotnjak, I.Grafenauer, Bekavac, Ozim, Bertoncelj, Slokar, C.Škerjanec, M.Mlejnik, S.Arnold, Rajterič, Grčar,

brez teh ne gre, seveda pa je še cela četa drugih. + niso še vsi na wp. slo. Torej, tiste naštete, za katere pri nas članki že obstajajo in niso ravno škrbine (oz. po želji) lahko mirno rukneš v en., brez strahu, da so to kakšni marginalci. lp., --Ziga 00:40, 5 februar 2006 (CET)

Delavska zvezda

Podelil sem ti delavsko zvezdo! Čestitam!--Rude 11:27, 8 februar 2006 (CET) Hvala, --Ziga 11:29, 8 februar 2006 (CET)

Manjša urejanja

Lahko, prosim, zamenjave škrbin označuješ kot manjša urejanja, da Zadnje spremembe ostanejo pregledne? Hvala, --matijap | pogovor 12:19, 9 februar 2006 (CET)

ok., sicer pa bom kmalu fertig (upam), lp., --Ziga 12:20, 9 februar 2006 (CET)

Pridobljeno iz »https://sl.wikipedia.org/w/index.php?title=Uporabniški_pogovor:Žiga/do_17.2.2006&oldid=3386700«
Vrnitev na uporabniško stran »Žiga/do 17.2.2006«.