Pogovor o Wikipediji:Odmevnost: Razlika med redakcijama
Izbrisana vsebina Dodana vsebina
Vrstica 89:
:: V tem primeru sem raje za nobenega. Lahko pa vztrajamo samo pri zmagovalcu in drugi članek brišemo. --'''[[Uporabnik:Tone|Tone]]''' 22:47, 7 oktober 2006 (CEST)
[[Kategorija:Pogovor]]
: Da, hipotetično lahko zmagovalec nosi tudi sponzorski nadimek, katerega ''njegov fan klub'' rad pogosto uporablja pred največjo večerno gledanostjo. Po moje bi z dovoljenjem objave obeh primerov v takem primeru lažje uredili ''problem'' kvalitete npr.--[[Uporabnik:Igor|Igor]] 21:58, 8 oktober 2006 (CEST)
Enciklopedija bi morala zapisovati le ''dejstva'', zato spadajo v enciklopedijo samo tiste osebe, ki so kaj ''storile''. Seveda v praksi ni mogoče točno določiti, katera ''dejstva'' so dovolj pomembna, a mislim, da je to prvi korak. Določiti je treba parametre za vsako skupino osebnosti. Za književnika bi morda upoštevali število izdanih knjig, za športnika kolajne, za politika izvolitve, itd. Tako bi pisec dobil prostor na wiki po recimo prvi ali drugi knjigi, športnik po prvi kolajni, politik po prvi izvolitvi ali nekaj podobnega. Ne vidim koristi, da bi sprejemali osebnosti po poklicu (profesorji, asistenti), ker to ni dovolj: čeprav je poučevanje morda najbolj vzvišen posel, so njegovi sadovi (dobro podkovani učenci) žal nevidni, zato je treba tudi profesorje oceniti po njihovih ''delih''. Še manj se mi zdi koristno, da se govori o tv osebnostih: na ekranu se pojavljajo, ker je to pač njihov poklic, samo zaradi tega še niso pomembne osebe, pa čeprav so vsem znane; članek naj imajo le na kak način ''zanimive'' osebe, ne glede na njihovo medijsko popularnost.
Vrstica 102 ⟶ 104:
:Vsi imate prav, medtem pa nastajajo novi umotvori: [[Primož]] in [[Edward]] ... Marsikak članek bi sicer še lahko bil tu notri, če bi bil primerno oskubljen: odstranjena [samo]hvala, navajana preverljiva dejstva in podobno; na ta način bi [[Sašo Janjac]] v zadnji redakciji po moje zadoščal našim zahtevam. [[Trobec]] pa mora biti tukaj, je pač neslavni rekorder. --[[Uporabnik:Andrejj|Andrejj]] 21:15, 8 oktober 2006 (CEST)
Hja, po moje bi skozi rešeto [[Uporabnik:IzTrsta|IzTrsta]] verjetno padel tudi [[Fredy Miler]], vsaj kar se zanimivosti njegovega fenomena tiče bi bilo prav, da bi zdrknil skozenj :) Torej [[Uporabnik:Wailer|Wailer]], jaz sem že eden proti njegovemu izbrisu! Fredy je zopet odličen primer, ki nam lahko služi za protiutež rešeta. Mislim tudi, da ne bi bilo prav, da ne pustimo zraven npr. samozaložniških bandov in kantavtorjev, za katere je nekdo sposoben urediti odličen članek! Mislim, da je bolj pametno vztrajati pri zahtevkih po višji kvaliteti enciklopedičnih člankov za določene, kot pa v prepovedi objav biografskih člankov. Navsezadnje, če bo vse po sreči bodo pričeli tu objavljati dijaki na pobudo šolstva... Kar se pa tiče zadnjega urejevanja ''biografij'' [[Primož|Primoža]] in [[Edward|Edwarda]] pa mislim, da večina sodelujočih tukaj loči vsebino za v članke in vsebino za v [[peskovnik]].--[[Uporabnik:Igor|Igor]] 21:58, 8 oktober 2006 (CEST)
| |||