|
Ali je IUA (UIA) že (o)d(o)ločila? V članku o [[:en:plutino|plutinih]] berem, da sta v njej, poleg Plutona sedaj še [[1 Ceres]] (uh, potem je </i>'novi' odkritelj<i/> [[planet]]a tudi [[Giuseppe Piazzi|Piazzi]]) in [[2003 UB313|UB<sub>313</sub> (Ksena, Lila)]] (odkritelji [[Michael E. Brown|M. E. Brown]] ([[Tehnološki inštitut Kalifornije|Caltech]]), [[Chadwick Trujillo|»Chad« Trujillo]] ([[Observatorij Gemini]], [[Havaji]]) in [[David Lincoln Rabinowitz]] ([[Univerza Yale|UY]]) - torej je minilo slabo leto od odkritja in potrditve za planet). Verjetno so na generalni skupščini predebatirali tudi kaj je sedaj s [[Titius-Bodejev zakon|T-B zakonom]] in druge reči. Živela [[planetologija]] [[planetoid]]ov/[[plitlikavi planet|pritlikavih planetov]])! MMG Ksena in Pluton sta potem člana [[Kuiperjev pas|Kuiperjevega pasu]], jajčasto-ovalna Ksena pa ima celo naravni satelit 'Gabrielle' ([[S/2005 (2003 UB313) 1|S/2005 (2003 UB<sub>313</sub>) 1]]). Pluton je tako TKP in hkrati jasno tudi [[Čezneptunsko telo|ČNT]]. In še MMG, zadnjič je Miloš Krmelj v javnih občilih pisal o '[[pluton]]ih'. Verjetno mu je pero zdrsnilo in je pristalo na 'o', namesto na 'i', pa tudi zaradi časa kislih kumaric se zaradi tega nihče ne sekira. Torej na hitro, kot je tudi zapisal Miloš, plutini imajo drugačen izvor kot 'klasični' planeti. Miloš je tudi uporabil angleška imena (npr. Quaoar namesto [[(50000) Kvaoar|Kvaoar]] (lahko tudi kar Kvavar, ki je [[kubevan]])) ipd. --[[Uporabnik:XJamRastafire|xJaM]] 05:19, 25 avgust 2006 (CEST)
==Sistematska zoologija==
Prosim za [http://sl.wikipedia.org/wiki/Pogovor_o_Wikipediji:WikiProjekt_Taksonomija#Had.C5.BEijeva_ali_novej.C5.A1a_znanstvena_sistematika.3F komentar glede sistematike]. Hvala. --[[Uporabnik:Eleassar|'''Eleassar''']] <sup>[[Uporabniški pogovor:Eleassar|pogovor]]</sup> 14:56, 12 september 2006 (CEST)
:Prosim tudi glede za mnenje glede sloga npr. [[lisica|lisice]] in položaj imena. Mislim, da ima tak slog več prednosti:
:* znanstvena imena so enotna in nedvoumna in imajo zato prednost
:* številne sistematske enote sploh nimajo slovenskega imena (prim. [[Limona]])
:Zato mislim, da bi morali navajati najprej znanstveno ime in šele potem slovenski prevod, kjer obstaja. S tem dosežemo večjo preglednost, poenotenost in tudi estetsko se mi zdi boljše. Ne pa tako, kot je bilo pri limoni [http://sl.wikipedia.org/w/index.php?title=Limona&oldid=590402 prej]. Malo latinsko, malo slovensko ...
:Mislim pa tudi, da bi morali pisati slovenska imena neležeče - ležeče je v splošnem prihranjeno za znanstvena imena. --[[Uporabnik:Eleassar|'''Eleassar''']] <sup>[[Uporabniški pogovor:Eleassar|pogovor]]</sup> 19:24, 21 september 2006 (CEST)
: Prosim, če se o tem razpravlja na projektnih straneh. Nemška wp ima npr. pri lisici ravno obratno, pa kot pomnim, tudi drugod. Upam tudi, da veš Eleassar da delaš zbrko - če boš sam uredil 1,5 milijona vrst, si heroj, drugače pa 'bluziš' in boš verjetno spet nekaj pogruntal, da bomo glasovali ali pa nekaj 'uzakonili'. Ne maram ljudi, ki bi kar naprej nekaj spreminjali, le zaradi sprememb samih. Upam tudi, da ti ne spadaš v to kategorijo. Na sistematiki je bilo narejeno že veliko, in to s strani neprofesionalcev. Občasna in naključna spreminjanja ne pripomorejo kaj dosti k samemu projektu. Slovenščini dam vsekakor prednost, in verjamem, da bi se s tem strinjali biologi. --[[Uporabnik:XJamRastafire|xJaM]] 16:30, 22 september 2006 (CEST)
==Eris / Erida==
|
