Pogovor o Wikipediji:Odmevnost: Razlika med redakcijama
Izbrisana vsebina Dodana vsebina
Vrstica 42:
: Kot eno od meril, ki povečajo možnost izbrisa bi lahko bilo tudi preteklo delo avtorja. Seveda na podlagi suma, da gre za neprimeren članek. Naprimer če sledimo zgodovino avtorja izvornih člankov povezanih s t.i. SPEManjem. Najprej je spisal članek o direktorju, nato o podjetju in nazadnje je podjetje uvrstil še na listo zunanjih povezav pri članku [[odnosi z javnostmi]]. Wikipedija ima zelo visok ''page rank'' in praktično vsak iskalni pojem, ki ga vpišeš poveže z wikipedijo. Tako je tudi v primeru če napišeš '''stiki z javnostmi'''. Torej, kar se mene tiče je to reklama. --[[Uporabnik:Janez Pregrad|Janez Pregrad]] 12:07, 9 september 2006 (CEST)
== Po enem letu spet na delo ==
No, pa se lotimo izdelovanja resnih smernic. Glede na drugačne dimenzije kot je npr. :en, nima smisla smernic enostavno prepisati, ampak jih bo treba predelati. Nekaj predlogov za začetek:
* Glasbene skupine: izdan vsaj en album/odmevna turneja/medijska prepoznavnost.
* Pisatelji, pesniki...: prisotnost na Cobissu kot nujnost, sicer pa vsaj eno izdano delo z relevantno odmevnostjo, kritikami...
* Glasbeniki: Žiga je že lani postavil uporabne smernice, glejte pianiste.
* Športniki: uspeh na nekem tekmovanju - tukaj bo treba določiti, kaj je uspeh. DP/EP/SP/OI (ali visoka uvrstitev ali samo nastop...)
* Podjetja in podjetniki: če je medijska prepoznavnost, ni problema. Če je med nepoznavalci področja nepoznana, mora biti pomembno znotraj stroke.
Fino bi bilo, če bi se aktivno lotili te debate, bo manj kresanja kopij pri predlogih za brisanje. Ko imaš enkrat jasne smernice je dosti lažje. --'''[[Uporabnik:Tone|Tone]]''' 22:07, 21 september 2006 (CEST)
|