Zm05gamer
Pridružen_a 23. maj 2019
Izbrisana vsebina Dodana vsebina
→Objektivnost: Odgovor |
|||
Vrstica 291:
:Glede uzurpacije, relativizacije ali napačnega prikazovanja zgodovine se (po mojem občutku, sam sem tukaj dnevno po več ur) še ne dogaja. Predlagam, da ne izbrišemo takoj teh zadnjih ~10 člankov. Zm05gamer-ju predlagam 10 dni, da doda ustrezne vire, če ne, se bodo z viri nepodprti deli brisali. Slovenskega razkola pa ne bi kar takoj označil za neprimernega, kot nekateri mislite. Čeprav Možinetovi Pričevalci resda niso najbolj primeren vir, bi njegovo knjigo skoraj zagotovo uporabil kot dodatni vir oz. dopolnitev k še enem viru. Vsekakor pa ne bi tako pereče teme, kot so poboji, zgradil na osnovi samo ene '''knjige''', temveč na osnovi več knjig in člankov kot dopolnitvenih referenc. Sporni sta tako izgradnja članka na osnovi 1 članka Nove24TV kot 1 članka v Mladini. Če že promoviramo našo objektivnost skozi oznake na vrhu nepopolnih člankov, bi jo morali še pri izvedbi virov.
:Kot opombo naj navedem, da je podpredsednica NZS tudi H. Jaklitsch, aktualna ministrica za Slovence v zamejstvu in po svetu. Urednik je Lenart Rihar, avtor člankov tudi v Demokraciji in Časniku. '''[[Uporabnik:A09090091|<span style="color:#004d99">A09090091</span>]]'''|[[Uporabniški pogovor:A09090091|<span style="color:#004d99">(pogovor)</span>]] 20:46, 26. oktober 2021 (CEST)
No, pri [[Študijski center za narodno spravo|Študijskem centru za narodno spravo]] že lahko debatiramo o verodostojnosti ... Pri primeru medijskih prispevkov o znanosti bi tudi izpostavil, da je prispevek iz RTV ali pa NYT Science ravno tako primaren vir, če povzema primaren znanstveni vir; v tem primeru se je seveda bolje zanašati na strokovni izvornik. Izpostaviti moram tudi, da nikakor ne pravim, da je strokovni avtor avtomatsko nezanesljiv, če ima neka osebna ideološka stališča oz. ločeno izraža vrednostno presojo o snovi svojih strokovnih del. Ravno zato pa bi bilo pametno utemeljiti nek način, kako presojati individualne navedbe iz sekundarnih virov "on a case-by-case basis". V znanstvenih publikacijah lahko pri sekundarnih npr. vedno preveriš in vrednotiš primarne vire, ki so navedeni v referencah, in na katerih temeljijo posamezne navedbe v besedilu sekundarnega vira.
Ne pozivam k nemudnemu ukrepanju v nobenemu specifičnemu primeru. Priporočam pa oblikovanje nekega splošnega konsenza o bolj odločni redakciji prispevkov, ki temeljijo na nezanesljivih virih.
Definitivno se strinjam, da je Možina le eksponenčno boljši vir kot pa medvojni Slovenec, NSZ ali XY prispevek iz Časnika.
Ko govorimo o prispevku na osnovi 1 vira je tako ali tako problem [[Wikipedija:Pomembnost]]. Vseeno pa vztrajam pri stališču, da je Mladina bolj zanesljiv vir kot pa Nova24TV (seveda govorimo o novicah in ne o kolumnah ipd.).
-J [[Uporabnik:Jay Hodec|Jay Hodec]] ([[Uporabniški pogovor:Jay Hodec|pogovor]]) 21:16, 26. oktober 2021 (CEST)
| |||