Pogovor:Alojzije Stepinac: razlika med redakcijama

m
 
Uporabnik Sweden pravi, da je izbrisal - koliko je pametno, je pa drugo vprašanje - vsa sporna dejstva. Dejstev ni mogoče izbrisati, ampak le trditve. Dejstva namreč ne morejo biti sporna in dejstva bodo ostala in pričala za Stepinčevo veličino, tudi če koga še tako motijo. Kakšna bi pa bila Wikipedija, če ne bi temeljila na dejstvih? Ostala bi le še forum oziroma portal. Kaj je še sploh ostalo od članka, če je vse glavno zbrisano? V čigavem imenu? Če pa si že tako "korajžen", da si vse pomembne podatke zbrisal, izbriši vsaj še tudi oznako "sporno"!--[[Uporabnik:Stebunik|Stebunik]] 20:56, 12. januar 2015 (CET)
:Na 4. programu hrvaške satelitske TV (HRT TV4) je bil pogovor z nekim hrvaškim zgodovinarjem (imena si nisem zapisal) glede Stepinca, in sicer 11. februarja 2015. Odgovarjal je tudi na vprašanje, ali je Stepinac še vedno "kontroverzna" oziroma "sporna" osebnost. Na to je postavil protivprašanje: "Kar je pomembnih dokumentov o Stepincu, je vse znano. Kdor ima te za sporne, pričakuje, da se bo ša kaj važnega odkrilo. Poleg tega pa to pomeni, da se strinja z načinom, na kateri so komunisti reševali spore z opozicijo, s tako imenovanimi montiranimi procesi. Kdor zagovarja "spornost", zagovarja tudi montirane procese in povojne poboje, pa najsi gre za nakomunistično opozicijo (Kočevski Rog, Huda jama, Teharje pri nas, npr.), ali pa za komunistično opozicijo (najbolj znan je Goli otok). Ni sporno, da so te metode bile ''napačne'' in zato tudi ''ni sporno, da je bil Stepinac njihova žrtev,'' (kot pri nas npr. Rožman) vse do današnjih dni."--[[Uporabnik:Stebunik|Stebunik]] 10:12, 13. februar 2015 (CET)
::"Ni sporno, da so te metode bile napačne in zato tudi ni sporno, da je bil Stepinac njihova žrtev, (kot pri nas npr. Rožman) vse do današnjih dni."
:: metode so bile (večinoma) napačne ... (tvoj) zaključek pa tudi ... -[[Uporabnik:Andrejj|Andrejj]] ([[Uporabniški pogovor:Andrejj|pogovor]]) 21:23, 25. december 2020 (CET)
 
== Okno za kardinala ==