Pogovor:Alojzije Stepinac: Razlika med redakcijama

Kar se pa tiče različnih mnenj o Stepincu, pa je ravno medvedja usluga vse zbrisat. S katero pravico? Pravico močnejšega, kot medved med porcelanom. Če so različna mnenja in bodo do nadaljnega skoraj gotovo ostala, pa naj bodo obojna zapisana. Jaz pišem zgodovino papežev - pa tam večkrat pri "Oceni" podajam mnenja, ki o določenem papežu obstajajo eno poleg drugega, čeprav si včasih celo nasprotujejo - mislim, da je to najbolj pošteno - in tako bi bilo lahko tudi pri Stepincu, če niso morda v ozadju predsodki - ali pa tudi nepremagljivo sovraštvo. Ali je Wikipedija forum, kjer se podaja čista resnica? Mislim, da ni - ampak mora sine ira et studio prikazovati stanje kot je, torej objektivno. To pomeni, na temelju različnih virov. Če pa so viri različni, pa to ni krivda kronista. Drugače se spustimo v ideološko filozofiranje in odločanje, kaj bomo pustili kaj pa ne. Če obstaja več različnih mnenj, pa jih mirno lahko podamo, saj si bo bralec sam ustvaril svojo, kolikor toliko objektivno sodbo o zadevi. Ko da danes - v dobi spleta, ne bi imel te možnosti! Če pa vse zbrišemo, pa nima ničesar, na kar bi se lahko oprl, da bi morda nadaljeval svoje preučevanje določene zadeve. Pri tem bi lahko rešili tudi vprašanje kronološke zmede. Če se ti podatki med seboj ne strinjajo, zakaj ne bi mogli podati enega in drugega - s pripombo, da ta vir pravi tako, zgodovinski vir pa pravi drugače. In domovina je rešena.--[[Uporabnik:Stebunik|Stebunik]] 14:53, 25. december 2020 (CET)