Pogovor:Rado Bohinc: Razlika med redakcijama
Izbrisana vsebina Dodana vsebina
Brez povzetka urejanja |
{{cn}} |
||
Vrstica 38:
::::Poleg tega primerjaj, kako pogosto je bil kateri medij obtožen lažnega poročanja ali žaljivega pisanja, in polemiko o verodostojnosti lahko kar zaključimo. Za uravnoteženo pisanje so brez dvoma potrebni sklici z obeh polov, vendar tabloidi in odkrito hujskaški mediji pač niso sprejemljivi. So pa desno usmerjeni mediji, ki to niso, na slovenskem prostoru (žal) redki. —[[Uporabnik:Upwinxp|Upwinxp]] [[Uporabniški pogovor:Upwinxp|✉]] 19:40, 28. september 2020 (CEST)
:::::Strinjam se s CankarPepsi: ni potrebe po brisanju, še sploh, ker je navedeno, kateri mediji so poročali o nepravilnostih. Pristranski medij je Nova24, ampak zagotovo sta taka npr. tudi Dnevnik in Večer{{cn}}. Katera trditev je neresnična? --[[Uporabnik:TadejM|TadejM]] <sup>[[Uporabniški pogovor:TadejM|pogovor]]</sup> 20:17, 28. september 2020 (CEST)
::::::Ob uravnoteženem pisanju je lahko sprejemljivo navesti npr. "Nova24TV je poročala, da ...". Za kakršnokoli apriorno podpiranje dejstev ("tako in tako je bilo") pa so tabloidi in hujskaški mediji neprimeren sklic. In vsako primerjanje z Dnevnikom, RTVSLO ipd. je čisto neumestno ... če nič drugega, o kakovostnih standardih enih in drugih priča to, da v poročanju "levičarskih virov" ni najti ''velikih svinjarij'', ''luftanja v hotkah'', ''udbomafije'' in podobnega izrazja. —[[Uporabnik:Upwinxp|Upwinxp]] [[Uporabniški pogovor:Upwinxp|✉]] 22:51, 28. september 2020 (CEST)
:::::"Skandal24, kasneje pa tudi Demokracija, Nova24tv in Politikis so poročali, da je v Bohinčevi bibliografiji v času razpisa bila vrsta nepravilnosti." Tako piše v članku in v citiranih virih. Omenjene terminologije nisem zasledil. Dnevnik in RTV večkrat poročata pristransko, tudi če se izražata bolj vzorno (ko pomislim na kolumniste, nisem prepričan, da vedno){{cn}}. --[[Uporabnik:TadejM|TadejM]] <sup>[[Uporabniški pogovor:TadejM|pogovor]]</sup> 23:06, 28. september 2020 (CEST)
::::::Vprašanje je tudi, kako pomembno je njihovo "odkritje". Bibliografija je pri Arrsovih razpisih v veliki meri le vstopni pogoj (da sploh lahko prijavljaš projekt) in je v oceni projekta postranskega pomena, da bi brez spornih vnosov bila kakšna opazna razlika pa niso pokazali. Pa čeprav se strinjam, da so tele "knjige" zelo sumljive in bi bil zelo pomemben podatek, da brez njih Bohinc ne bi izpolnjeval pogojev. Nivo SDS-ovih medijev je odkrito navijaški ([http://www.politikis.si/2020/09/rado-bohinc-sd-o-svoji-bibliografski-prevari-se-kar-molci-o-njegovih-rabotah-ze-krozi-pesem/ zgled, kakšno pesmico so objavili]), podobno kot najslabše kolumne v resnih medijih, na kolumne pa se praviloma ne sklicujemo v člankih. Kakorkoli, tejle "aferi" po [[WP:NEZA]] ne pritiče tretjina besedila in bi jo v najboljšem primeru morali skrajšati na kak stavek ali dva, še bolje pa bi bilo počakati na razplet. — [[Uporabnik:Yerpo|Yerpo]] <sup>[[Uporabniški pogovor:Yerpo|Ha?]]</sup> 07:36, 29. september 2020 (CEST)
|