Uporabniški pogovor:Bojan2005: Razlika med redakcijama

Oznaka: Izboljšani urejevalnik wikikode
 
Nazadnje te prosim, da iz gesla o ESKZK s prozornimi izgovori prenehaš brisati povezave do spletnih mest, kjer je ta enciklopedija na voljo v prostem dostopu. [[Uporabnik:IP 213|IP 213]] ([[Uporabniški pogovor:IP 213|pogovor]]) 09:04, 9. januar 2018 (CET)
 
:: Gospod IP213, zlasti v primeru konflilktov in nesoglasji s soavorji Wikipedije je primerno vikanje, kot izraz minimalnega spotovanja. Torej me vikate.
 
Pravzapav ne vem kdo ste IP213, če se skrijete izza anonimnosti, je to problematično glede znanstvene transparence in odgovornosti in torej znansvene etike. Že zaradi tega je vaš redakcijski poseg nesprejemljiv.
 
Tu ne gre za konflik interesov in samopromocijo ampak
 
a) Če očitate, da sem v konfilktu interesov, potem bi morali članek povsem izbrisati. Če ga ne izbrišete, si ga torej prilastite. V tem slučaju pa gre za način kraje znanstvenega znanja in dognanja torej za vrste plagiata. Tudi to ne govori dobro o znanstveni etiki. Sprejemem torej odločitev izbrisanja gesla, če je temu tako.
 
b) Glede citatov literature za znanstveno metodo, saj so informacije relevantne v kontekstu članka. Kakšen smisel pa bi imela znanstvena enciklopedija, če je zavestno nepopolna in se izbriše relevante novejše informacije. Takšno dejanje je povsem v tradiciji t.i. "znanosti" v totalitarnih režimih, kjer so znanstveniki le potrdili politično zaželjene rezultate. Glejte gesli "Entethnisierung" in "Geschichtschreibung und kognitive Dissonanz" v Enciklopedije slovenske kulturne zgodovine na Koroškem. Ta očitek torej nič drugega ni kot cenzura brez znanstvene utemeljitve. Če pa niste brali citiranihi člankov pač ugotavljam pomanjkanje znanstvene metode in etike.
 
c) Glede brsanja linkov pa gre za vprašanje znanstvene korektnosti in etike. Kot ste videli, je link do založbe vsekakor podan, le da s tem založba lahko zasledi potencialni interes za enciklopedijo v Sloveniji. Z vašo rešitvijo pa sistemsko to preprečite, s čimer pač izbrišete slovenski znanstveni prostor povsem iz zasledljivosti mednarodnega prostora in poetncialnih partnerjev.
 
d) Res je, da so mi očitno politično nemškonacionalno usmerjeni soavtorji nemške vikipedije večkrat izbrisalil relevantne informacije, kadar so bile povezane s slovensko kulturno zgodovino na Koroškem, za katero se smatram povsem znanstveno kompetenten. Dokaj absurdno pa je, da imam enako konflikte z slovenskimi vikipedianci, ki jim očitno pomanjka znanstvena metoda in etika. Kot lahko zasledite iz mojega dela, sem v slovensko vikipedijo vnesel številna izvirna gesla in dodatke, za katere se pač nihče drug ni smatral kompetentnega ali tudi ni bil. Če vam je pa ljubše nerelevantna provicialna slovenska vikipedija s pomankljivimi gesli, ki niso ažurirani (dodatni citati literature npr.), potem za to tudi odgovarjate.
 
e) Kdo ste in kakšna je vaša znanstvena kompetenca, da izbrišete relevante informacije, kot je to novejša literatura? Z vašim argumetom, da strokovnjaki ne smejo pisati o svoji stroki sistemsko postavite vse pogoje za površno in nerelevantno slovensko verzijo vikipedije. Prav to je splošni očitek, ki ga z vašimi osnovnošolskimi argumetni in metodami potrdite.
 
d) S takšnim ravnanjem sistematično demotivirate možne kvalificirane soavtorice in soavtorje, kar potrjuje splošni javni imidž slovenske vikipedije. S svojimi prispevki sem hotel prispevati k temu, da bila relevantnejša vsaj za koroškoslovenski prostor. Vsekakor imam tudi drugega dela dosti, in sem v dobri meri zaradi takšnih totalitarstičnih posegov tudi prenehal pisati za Vikipedijo.
Prosim, da vrnete stanje gesla, kot sem ga na osnovi mednarodne znanstvene metode in etike popravil oz. ažuriral in da prenehate z znanstveno etično in znanstveno metodično neutemeljeno cenzuro.
[[Uporabnik:Bojan2005|Bojan2005]] 22:34, 9. januar 2018 (CET)
1.717

urejanj