Hollywoodsko kreativno računovodstvo: Razlika med redakcijama

Izbrisana vsebina Dodana vsebina
Janulaga (pogovor | prispevki)
mBrez povzetka urejanja
Janulaga (pogovor | prispevki)
mBrez povzetka urejanja
Vrstica 2:
 
== Primer razkritja uporabe studijev Warner Bros. ==
Pomembno je, da se s člani ekipe dogovori o izplačilu honorarja še preden je oseba aktivno vpletena v produkcijo filma, da ne prihaja do različnih interpretacij pri razumevanju izplačila honorarja. Nasprotno lahko vodi do težkih tožb, ki so privedle do različnih škandalov, eden izmed zadnjih je, ko je na splet ušel uradni dokument studia [[Warner Bros.]], ki je prikazal to franšizno nadaljevanje [[Harry Potter|Harry Potterja]] iz leta 2007, kot nedobičkonosnega, s kar 167 milijonov dolarjev izgube. Čeprav je samo v kinematografih ustvaril 940 milijonov dolarjev in kot poročajo - je bil produkcijski proračun filma v rangu 150 milijonov dolarjev (brez distribucijskih in marketinških stroškov), je vseeno ustvaril veliko <nowiki>''</nowiki>izgubo<nowiki>''</nowiki>.<ref>{{Navedi novice|url=http://www.theatlantic.com/business/archive/2011/09/how-hollywood-accounting-can-make-a-450-million-movie-unprofitable/245134/|title=How Hollywood Accounting Can Make a $450 Million Movie 'Unprofitable'|last=Thompson|first=Derek|newspaper=The Atlantic|accessdate=2017-01-22|language=en-US}}</ref>
 
== Obrazložitev uporabe in škandal pri Warner Bros. ==