Pogovor:Populizem: Razlika med redakcijama
Izbrisana vsebina Dodana vsebina
odg. |
mBrez povzetka urejanja |
||
Vrstica 134:
Hvala za tvoj dragocen čas{{nepodpisani|Hervard123}}
:Ne, nisem trdil da si navajal, pač pa sem navedel en primer spornega vira (po pravilu preverljivosti), zato da se že v temelju/začetku razsvetli smernice pri navajanju virov za trditve. Lahko bi navedel katerikoli primer spornega vira, zaradi mene spletno stran leve radikalne stranke v Franciji (Parti Radical de Gauche, PRG).--[[Uporabnik:Archangel|<font color="FF1493">'''''Arch'''''</font>]][[Uporabniški_pogovor:Archangel|<font color="007FFF">'''''angel'''''</font>]] 12:36, 31. januar 2015 (CET)
Zakaj je še vedno upoštevan vir: http://dk.fdv.uni-lj.si/dela/Subic-Klemen.PDF , ki pravi, da sta Haider in Berlusconi populista ? Sem šel preverit besedilo in v njem ni nikjer dokazano, da sta populista, kvečjemu ju je avtor opredelil kot demagoga. Torej ta vir ni pravilen za verodostojnost podatkov.
Kot drugo bi opozoril, da diplomske naloge naj ne bi bile ovrednotene kot zanesljiv vir za navajanje, saj tako sem razumel po pravilih. Še sam Yerpo je izrekel sledeče: "Bolje je uporabit vire, ki so bili uporabljeni v tem diplomskem delu, če seveda govorijo konkretno o temi članka. Kolikor imam izkušenj z izdelavo diplomskih del v Sloveniji, to niso vedno zelo verodostojni viri in zato niso primerni za podporo tako kompleksne tematike." - iz tega sklepam ponovno , da je potrebno spremeniti vir, ki dokazuje populizem dveh politikov.
| |||