Pogovor:Populizem: Razlika med redakcijama
Izbrisana vsebina Dodana vsebina
here we go again ... |
Brez povzetka urejanja |
||
Vrstica 32:
:Wikipedija ni prostor za neko gostilniško razpravljanje in bojišče, kjer bi si med sabo dokazovali, kdo ima prav in kdo ne, ter obtoževali drugega o "osebni uperjenosti". Nasploh pa je zanimivo sledeče ''"nisem zasledil, da ima kompetence, da lahko objektivno spreminja ali piše o temi"'' - če bi zares vedel, kaj objektivnost pomeni, si ne bi niti približno dovolil pisati take trditve, nepodprte z verodostojnimi viri.--[[Uporabnik:Archangel|<font color="FF1493">'''''Arch'''''</font>]][[Uporabniški_pogovor:Archangel|<font color="007FFF">'''''angel'''''</font>]] 13:47, 28. januar 2015 (CET)
Vidim, da je moj zapis zadel žebljico na glavico. V podporo nepravilnostim se je oglasil tudi administrator Archangel, ki ima očitno dobre odnose z Yerpom. Ker nisem dobil objektivnih odgovor, temveč nekaj podobnega kot pravi Archangel "gostilniško razpravljanje" (temu primerno tudi njegovi odgovori), sem se odločil še enkrat dopisati članek z verodostojnimi podatki. V primeru, da bo bila vsebina zbrisana brez obrazložitve, bom to dejanje ocenil kot cenzuro in temu primerno nadalje ukrepal. Če se že sprašujemo o moji osebnem mnenju, me pa zanima kako bi pa opredelili ostalo vsebino na strani, ki ni ne citirana, ne obrazložena ?
In še to, ko govorimo o mojem objektivnem pisanju, bi rad vedel po katerih kriterijih je stran Nove Slovenske Zaveze opredeljena kot neverodostojna ?
Saj takšen odgovor:
"Wikipedija želi postati '''zanesljiva''' enciklopedija, pot do tega pa je navajanje '''verodostojnih''' virov, ki so '''zanesljivi in neodvisni''' (in v skladu s tem lepo prosim, da mi ne navajaš kake Nove slovenske zaveze in podobnih virov)." kaže na očitno osebno politično opredelitev administratorja Archangela, ki omejuje svobodo pisanja na Wikipediji. Tudi njegov osebni ton mi ni všeč, pričakoval bi bolj uradno in ne užaljeno osebno noto.
| |||