Ajgorhoe

:Očitna posledica lahkotnejšega pristopa k brisanju se mi zdi, da to marsikomu, ki bi sicer veliko prispeval, vzame motivacijo za nadaljnje delo. S tem ne mislim le nase (čeprav imam podobne osebne izkušnjo z angl. Wikipedie), ampak sem o frustracijah povezanih s tem dostikrat bral tudi na uporabniških straneh drugih ljudi. Večini teh ljudi je jasno, da na svojih prispevkih nimajo kakšnih pravic, ampak vidijo smisel v koristnem delu za širšo skupnost - po svoih močeh prispevajo k nekemu globalnemu projektu, od katerega imajo vsi in s tem tudi oni sami neprecenljive koristi. To, da ima vsebina njihovih prispevkov začasen značaj, ker se stalno razvijajo in izboljšujejo, ljudi navadno ne moti, izgubijo pa motivacijo, če prispevki, ki so jih začeli v prepričanju, da bodo živeli in se razvijali ter bodo nekomu koristili, izginevajo. Računati je treba s tem, da nimajo vsi veliko časa viseti na Wikipediji in budno paziti, kaj se dogaja s tem, kar so kdaj napisali. Dodajo kakšno stvar, za katero opazijo, da ni pokrita, pa so prepričani, da bi lahko bila, pozabijo na vse skupaj in imajo prijeten očbutek, če se čez neka časa po vrnejo in vidijo, da so drugi to še izboljšali. Ljudje, ki imajo manj časa, navadno bolj priložnostno prispevajo, ne prispevajo z masivnim povzemanjem virov na zelo različnih področjih, zato pa najbrž v povprečju več na bolj specifičnih področjih (navadno na tistih, ki so bljižje njihovemu profesionalnemu delu ali zanimanjem, kar ima v končni fazi morda nekaj pozitivnega vpliva tudi na kvaliteto prispevkov). Ta področja so navadno blizu manj ljudem in so zaradi tega tudi slabše pokrita, kar tudi ni zanemarljivo, predvsem na Wikipediji z zelo majhno bazo, kot je slovenska. Gotovo je večja verjetnost, da se bo prej nekdo lotil članka o razširjeni pasmi psov kot o zelo redki genski bolezni, ki jo še zdravniki slabo poznajo. Seveda ima svojo težo argument, da bo tudi veliko več ljudi kaj zanimalo o tisti pasmi, vendar se zdi velika vrednost Wikipedije ravno v tem, da ima težnjo postati zelo izčrpen in vseobsegajoč vir. Neenakomeren razvoj na tej poti ima po mojem več pozitivnih kot negativnih učinkov, čeprav se utegne komu zdeti nesimetrično in neestetsko, če najde v neki splošni enciklopediji obsežen članek o neki eksotični genski bolezni, ko tam po drugi strani ni niti članka o prikupnih labradorcih. Videl sem že, kako je nekdo na angl. Wikipediji napisal kratek prispevek o res zelo specifični stvari in v tekstu pustil kup povezav na takrat še neobstoječe bolj splošne teme, potem pa so te povezave dokaj hitro dobivale svoje članke, ki so jih začenjali drugi ljudje.

 

 

--[[Uporabnik:Ajgorhoe|Ajgorhoe]] ([[Uporabniški pogovor:Ajgorhoe|pogovor]]) 15:47, 12. junij 2012 (CEST)