Ajgorhoe
Pridružen_a 13. oktober 2006
Izbrisana vsebina Dodana vsebina
→Ace*: odg |
|||
Vrstica 110:
Kar Wikipedija omogoča in je tehnično v veliko pomoč, sta kolaborativen pristop in evolucija. Veliko člankov se začne zelo neugledno, pa se sčasoma izboljšajo. Vendar se to težko zgodi, če jih nekdo na hitro zbriše. Obstaja veliko načinov, kako opozorimo, da morda vsebina ne ustreza nekaterim kriterijem - lahko označimo, da obstaja dvom o pomembnosti subjekta, da smo pri preverjanju imeli težave pri iskanju neodvisnih virov, ki bi potrdili pravilnost vsebine itd. S tem primerno opozorimo uporabnika, da vsebina še ni dovolj preverjena in jo mora jemati z rezervo, ustvarjalce Wikipedije pa, da je nekje potrebna pomoč. Prej ali slej bo na tak članek naletelo zadostno število ljudi, da ga bodo popravili, ali pa tudi navedli prepričljive argumente za to, da članek ne sodi na Wikipedijo. Za oboje potrebujemo dovolj časa, če hočemo, da bo končni rezultat dober in v korist Wikipedije. Nagnjenost k hitremu brisanju na prvi pogled neusterznih člankov je lahko zelo destruktiven pristop ravno zaradi tega, ker s takšnim ukrepom odvzamemo čas, ki je potreben za razvoj v uravnotežen, slogovno dodelan, dobro umeščen članek. Hitro brisanje bi moral zato biti inštitut, na katerega bi pomislili le v skrajnih primerih kot npr. pri očitnem vandalizmu in zlonamernem podtikanju neresničnih informacij.
--[[Uporabnik:Ajgorhoe|Ajgorhoe]] ([[Uporabniški pogovor:Ajgorhoe|pogovor]]) 03:37, 12. junij 2012 (CEST)
:Se strinjam, da v konkretnem primeru člankov [[AceFEM]] in [[AceGen]] ni bilo razlogov za hitri izbris. Pristop je bil žal tak, ker sta se prispevka, če se tako izrazim, "izgubila v šumu" - torej kupu šodra, s katerim imamo redki aktivni vzdrževalci vsakodnevno opravka. Ravno zato poskušamo vedno poudarjat, da je odgovornost za opredelitev minimalnih kriterijev na strani avtorja prispevka (kar je še posebej pomembno pri tako specifičnih temah, kjer lahko v Sloveniji z lučjo pri belem dnevu iščeš specialista, kaj šele da sodeluje pri Wikipediji). Kar se preostanka tvojega mnenja tiče, se do neke mere strinjam, ampak eden ključnih principov Wikipedije je, da je "[[Wikipedija:Preverljivost|merilo za vključitev v Wikipedijo preverljivost in ne resnica]]". Drugače enostavno ne gre pri enciklopedičnem delu, ki ga gradi skupina ljudi ne ozirajoč se na strokovne kompetence. Iz tega izhaja, kot se je nekdo nekoč izrazil, da "Wikipedija je ogledalo, ne luč". Vsaj kar se vsebine tiče. — [[Uporabnik:Yerpo|Yerpo]] <sup>[[Uporabniški pogovor:Yerpo|Ha?]]</sup> 09:23, 12. junij 2012 (CEST)
| |||