Lm
Pridružen_a 18. april 2009
Izbrisana vsebina Dodana vsebina
Vrstica 49:
::::# skopiraš par let kasneje še en tekst sem, tokrat z dovoljenjem, za katerega ne ve nihče drug
::::Iz tega bi človek, če nima ravno telepatskih sposobnosti, lahko zaključil, da namerno kršiš avtorske pravice (spet, žal imamo slabe izkušnje - glej recimo [[Wikipedija:Težave z avtorskimi pravicami/Uporabnik Feniks]]). Meni je bilo vseeno ali to delaš namerno ali ne, videl sem samo rezultat in nisem imel od kje sklepat da zdaj pa imaš dovoljenje. Študentu prava bi lahko razumel, da je tak odprt projekt kot je Wikipedija še posebej občutljiv za avtorskopravne zadeve. Oprosti če sem te užalil, ampak se bojim da imaš zgrešene poglede na vloge tukaj. Poleg tega nisi niti prebral kaj sem napisal o dovoljenju in je tista izjava na [[Pogovor:Nogometno društvo Ilirija]] dosti preveč meglena da bi bila uporabna. — [[Uporabnik:Yerpo|Yerpo]] <sup>[[Uporabniški pogovor:Yerpo|Ha?]]</sup> 17:11, 17. maj 2012 (CEST)
:::::Ob prvi kršitvi sem dobil korektno opozorilo. Zbrisal sem pa ga zato, ker ga nisem hotel imet na strani, nisem pa vedel, da se tega ne sme delat. Novinec še ne pozna vseh pravil in utopično je pričakovati da si bo vsak prebral vsa pravila. Tudi ko instaliraš računalniški program si 99,99% ljudi ne bere splošnih pogojev. Pričakujem pa normalno opozorilo, ne pa takoj pretiravat in grozit.
:::::Tvoja teza, da pa sta dve enaki kršitvi v razmaku par let indikator na zavestno in naklepno kršenje pravil je pa milo rečeno smešna. Po takem sklepanju je človek, ki ga v roku par let dvakrat dobijo na radar objesten voznik, ki mu je potrebno odvzet izpit. To bi mogoče držalo, če bi dvakrat vozil avto in bi ga obakrat dobili.
:::::S frustracijami pa je mišljeno to, da se nekateri admini obnašajo/te, kot da ste ˝bog i batina˝ in dajete samo negativne kritike, ne pa tudi pozitivnih (e.g. ˝kaj si normalen, kaj delaš, te bomo izključili, to je zadnje opozorilo˝, namesto ˝glej, to ni vredu, ker mamo pravilo, da se to ne dela, naslednjič poskušaj raje tako˝). Tako razmišljanje je passé, ker v tem primeru je najbolje da se WP zaklene in jo urejate samo vi, ki veste, kako je prav, namesto da bi se vzpodbujalo ljudi, da prispevajo. Človek zgubi voljo, če ga samo kritizirate. Zato bom tudi nehal prispevat, ker nimam volje se s takimi stvarmi ubadat, sploh ko potem sledijo še taki odzivi.
:::::Kakšno izjavo pa bi še rad imel pa mi tudi ni jasno. Mora predsednik na overjenem dokumentu podat pisno izjavo ? Mislim da je izrecna izjava podpredsednika več kot dovolj. Če pa si nasprotnega mnenja pa me zanima (pravna) argumentacija.
| |||