Pogovor o sliki:STO.png

Unverified

Prosim poglej Image:Territorio libero di Trieste carta.png. --Andrejj 16:41, 5 januar 2007 (CET)

Ja, hud problem. Bom predlagal brisanje v Zbirki. Oznako {{unverified}} sem dodal zato, ker se nanaša (nujno) na vir v it:, ampak na prvotni vir gradiva.

Slika ne ustreza pogojem za objavo v Wikipediji. Različica, ki jo je pripravil Matija, je samo prevod italijanske verzije. To pomeni, da je Matija ni mogel dati v javno last, tako kot npr. tudi nekdo, ki bi prevedel npr. Harryja Potterja, prevoda ne bi mogel dati v javno last. O avtorskih pravicah lahko odloča le prvotni avtor dela. Ker pa je naložnik prvotne italijanske verzije sliko objavil, ne da bi podal podatke o njenem izvoru, avtorja seveda ni mogoče ugotoviti. Licenca slike ni preverljiva in popolnoma mogoče je, da z objavo kršimo avtorske pravice.

--Eleassar ^pogovor 16:57, 5 januar 2007 (CET)

Ne vidim problema. Izvirna slika je bil skeniran zemljevid, ki je bil verjetno dejanska kršitev avtorskih pravic neke knjige, podatki na zemljevidu pa ne morejo biti avtorsko zaščiteni ali pač? Matijeva slika je tako njegovo lastno delo (sicer z uporabo predloge) in ne le prevod. --Andrejj 17:06, 5 januar 2007 (CET)

k:Podatki seveda ne morejo biti zaščiteni, vendar sam zemljevid kot način predstavitve teh podatkov pa je kreativno delo, zato je avtorsko zaščiten. Matija je le zamenjal italijanska imena s slovenskimi, kar ni kreativno delo.

Sicer pa lahko svoje mnenje izraziš tudi na commons:Commons:Deletion requests/Image:Territorio libero di Trieste carta.png. --Eleassar ^pogovor 17:15, 5 januar 2007 (CET)

Mislim da tukaj zelo pretiravaš (za zapisnik: nisem pravnik), potek meje in lega krajev ne moreta biti avtorsko zaščitena, zaščitena je lahko le konkretna izvedba zemljevida, kar je bil primer pri praizvirni sliki.--Andrejj 17:24, 5 januar 2007 (CET)

Ja, saj za konkretno izvedbo gre. Ta je še vedno enaka kot pri originalu in objavljena brez ustrezne licence. --Eleassar ^pogovor 17:28, 5 januar 2007 (CET)

Izvedba ravno ni enaka - sicer bi šlo za kopijo. Po tvojem torej nikoli več nihče ne more objaviti zemljevida STO, ker bo (seveda če bo pravilen) prikazoval iste podatke? Nonsens + ultra! --Andrejj 17:34, 5 januar 2007 (CET)

Poglej si razliko npr. med Slika:EU location SLO.png in Slika:LocationSlovenia.png. Predpostavimo, da so podatki isti. Avtorja sta na osnovi istih podatkov ustvarila dve različni izvedbi. Ni kršitve AP. Medtem ko pri zamenjavi italijanskih imen s slovenskimi se pa izvedba ohrani in gre (pmm) za kršitev AP, če ni ustrezne licence s strani avtorja izvedbe. --Eleassar ^pogovor 17:39, 5 januar 2007 (CET)

Najprej: preden me boš v prihodnje česarkoli obtoževal, bi se mi zdelo lepo in pošteno, če se boš najprej pogovoriš z menoj. Sploh se ne nameravam spuščati v pogovor na straneh Zbirke, saj sam slike tja nisem naložil, če pa jo bodo zbrisali, osebno ne bom prav nič na slabšem. Lahko pokažem, po kakšni predlogi (to je res slika, ki so jo Italijani zbrisali) sem narisal svoj zemljevid, vendar je ne nameravam objaviti kjerkoli javno na internetu, saj pričakujem, da me boš (tokrat pa upravičeno) obtožil še kakšne dodatne kršitve AP. V kolikor želiš sliko videti, mi sporoči svoj elektronski naslov. Če se ti bo zdelo moje delo še vedno nekreativno (spomnim se, da je šlo za risanje celo popoldne, zato razumi, da sem rahlo jezen), je potem PMM vsako sodobno ustvarjanje zemljevidov nekreativno početje. Hvala, Andrej, za podporo. PS: Ehja, kam pelje tale projekt ... --matijap ^(p) 20:45, 5 januar 2007 (CET)

Se iskreno opravičujem za svojo netaktnost. Vendarle pa mi ni jasno, kje sem te česar koli obtoževal (oz. to vsaj ni bil moj namen), saj smo konec koncev debatirali o sliki in ne o tebi. Poleg tega tudi ne vem, na podlagi česa naj bi sklepal, da ne gre zgolj za prevod slike in mislim, da ni nič narobe s tem, da sem na stran hotel dodati predlogo {{nepreverjeno}}. Saj podatki o sliki res niso bili preverjeni. Pogovor sem na straneh Zbirke sprožil zato, ker se Zbirkarji najbrž bolj spoznajo na ap kot mi, kontaktirati pa sem te tudi nameraval, vendar sem videl, da je to storil že Andrej, zato se mi ni zdelo smiselno, da bi te dvakrat obveščali o isti stvari. Tovrstnim zapletom se brez dvoma lahko izognemo z boljšimi povzetki (in navajanjem izvornih virov, kjer so relevantni). --Eleassar ^pogovor 12:00, 8 januar 2007 (CET)

Zame izjava, da neko delo krši avtorske pravice, pomeni, da jih je pač kršil njegov avtor, ker se, jasno, delo ne more ustvariti samo od sebe. Ko sem sliko narisal, je izvirnik na italijanski WP še obstajal. Menda ne meniš, da bi bila moja dolžnost preverjanje, kaj se je dogajalo z njim? Je že res, da se zbirkarji bolje spoznajo na AP, vendar dvomim, da bi kdo od njih vedel, na kakšen način je bila slika ustvarjena, bolje od njenega avtorja. Sicer pa sprejmem opravičilo. Oprosti tudi ti za moj malce divji odgovor, na sliko sem precej, hm, "navezan". :) --matijap ^(p) 22:31, 8 januar 2007 (CET)

Poudarek vsekakor ni bil na avtorju, ampak na sliki; nikogar nisem obtoževal, ampak kvečjemu ugotavljal stanje avtorskih pravic slike. --Eleassar ^pogovor 11:39, 9 januar 2007 (CET)