Uporabniški pogovor:Yerpo/Arhiv11-2

Članek o Ganodermi lucidum,pomoč

Pozdravljeni!

29. aprila sem na Wikipedio objavila članek o Ganodermi lucidum. Opazila sem, da ste ga izbrisali, ker se tema precej prekriva z vašo. Gre za to, da pri predmetu Alternativna medicina na farmacevtski fakulteti objavljamo članke na Wikipedii in ker nisem bila dovolj pozorna, da je naslov že zaseden, sem izbrala ta naslov. Škoda se mi zdi, da zdaj iščem drugo snov. Ali je kakšna možnost, da članek ostane nespremenjen? Imate kakšen predlog, ali ga lahko mogoče objavim pod katerim drugim naslovom? -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Beyonce1 (pogovor • prispevki) 10:12, 1. maj 2011.

Članek povsem na novo ne bo šlo. To je nespoštovanje do dela drugih (pa ni moj članek, ampak so ga očitno urejali starejši študentje tega predmeta lani in predlani) ter nepotrebno kompliciranje. Tudi podvajanja vsebine ne sme biti. Lahko edino pregledaš obstoječo vsebino in popraviš, kar je narobe. Kolikor gledam članek, mu manjka kar precej virov za trditve, tako da če bi malo dopolnila tisto bi bilo zelo koristno. Mimogrede, sporoči prosim vodji tega vašega projekta, naj se kaj oglasi da uredimo centralno stran za komunikacijo z vami, ker leto za letom opozarjamo udeležence projekta na iste napake in je to rahlo moteče. — Yerpo ^Ha? 10:21, 1. maj 2011 (CEST)

Tapkanje

Zdravo, tudi moj prispevek je bil zbrisan. Članek ni bil prepisan iz strani kot ste mi javili, delamo seminarsko nalogo pri predmetu Zdravila v alternativni medicini, na Fakulteti za farmacijo. Želele smo napisati, čim bolj preprosto in razumno, sporočili ste mi pa, da niti ni primerno za enciklopedično uporabo. Prosim za pomoč, ker ne vem kaj naj storim. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Tweetykaa (pogovor • prispevki) 16:51, 2. maj 2011.

Kako ni bil prepisan?! Poglavje "Način delovanja?" je bila čista kopija - besedo po besedo - s strani www.eft.si, kar je večina teksta v članku. Tudi stavek "kot so oštevilčene in označene na sliki" precej jasno kaže, da je bil od nekje prepisan. Seminarska ni izgovor za te zadeve in dosti žalostno je, da moram jaz na to opozarjat (bi človek upal, da bo študent premorel dovolj zrelosti da ne bo objavljal dela drugih pod svojim imenom). Kar se (ne)primernosti tiče, pa je točno tako, kot sem povedal. Mitične energije, meridiani, čakre in kar je še takih mitoloških konceptov - tega ne moreš razlagat v enciklopediji kot da je zdravo za gotovo. Tukaj se gremo racionalizem in trditve (posebej na področju zdravja) je treba podpret z zanesljivimi viri (glej Wikipedija:Navajanje virov). Zanesljivi viri so strokovne in znanstvene revije, pa enciklopedije ipd., ne razni blogi in reklame od ljudi, ki metodo prakticirajo. Če je metoda razširjena kljub temu da njena učinkovitost ni dokazana, napišeš nekaj v stilu "zagovorniki metode verjamejo, da to dela tako in tako", ter dodaš, da stvar ni dokazana - zgleduješ se lahko po angleškem članku o tej temi. Bo šlo? — Yerpo ^Ha? 18:13, 2. maj 2011 (CEST)

Prošnja za pregled

Če imaš kaj odveč časa, bi te prosil za slogovno/slovnične popravke Bitka za Villers-Bocage‎. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 13:14, 3. maj 2011 (CEST)

Osama bin Laden‎

Umorjen? Jaz bi prej dejal, da je padel v boju. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 22:12, 3. maj 2011 (CEST)

V bistvu nisem natančno bral poročil o akciji in sem malo domneval, kaj se je zgodilo (glede na to, da so ga dobili doma). Kar spremeni/razveljavi, če imaš drugačne informacije. — Yerpo ^Ha? 22:18, 3. maj 2011 (CEST)

Do sedaj so poročali, da se ni hotel predati in je potem dobil dva šusa v glavo. So pa hkrati poročali, da je bil glavni cilj operacije njegova smrt in ne ujetje. Glede, da je bil legitimna tarča (vodja ter. skupine) v (nekonvencionalni) vojni, bolj težko govorimo, da je bil žrtev oz. umorjen. Mogoče bi to lahko označili kot (izvensodno) usmrtitev. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 22:20, 3. maj 2011 (CEST)

Poročajo tudi, da ni bil oborožen. --Triglav 2000 00:22, 4. maj 2011 (CEST)

Ja, Kategorija:Usmrčeni ljudje bi bila najbrž boljša. — Yerpo ^Ha? 08:39, 4. maj 2011 (CEST)

Fitzgerald

Hvala za ureditev pri shranitvi strani. Pri shranjevanju se je napis Predlog za hitro brisanje pojavil kar sam od sebe. L.p.--Grejo 09:05, 4. maj 2011 (CEST)

NOB

"Partizani so odigrali pomembno vlogo pri porazu nacizma in fašizma". Zdaj ne bi tu imel ideoloških razprav na to temo (ker vem kako si ti opredeljen, pa tebi se najbrž tudi malo sanja kako sem jaz ;) ), zato bi ostal samo pri podatkih in dejstvih. Govoriva seveda o slovenski NOB. Torej: kakor vem so oni pobili zanemarljivo majhno število nemških in italijanskih vojakov. Z svojo bolj ali manj gverlisko taktiko (razen na koncu vojne) so jim prizadejali tudi bolj ali manj trivialno materialno škodo. Kakor sem zasledil v partizanski in domobranskih virih so bili partizani na slovenskem proti koncu vojne vedno v slabši poziciji in skoraj iztrebljeni. Pri nas je "osvoboditve" izvajala jugobrigada pred katero so se tudi nemci in domobranci umikali. Zaradi slovenskih partizanov niso nemci 1 dan prej zapustili svojih položajev v Sloveniji. Tadej5553 22:17, 5. maj 2011 (CEST)

Mi je jasno kako si opredeljen, ampak to tukaj nima pomena. Članek je namenjen NOB kot celoti, katerega vlogo pri porazu nacizma in fašizma so priznali tudi zahodni zavezniki. Vojsko lahko oviraš tudi na druge načine, ne samo z neposrednim pobijanjem vojakov in uničevanjem opreme. Če se mora ta vojska bojevati na več frontah hkrati, lahko postane taka ovira zelo neprijetna. Ne vem kaj ima ideologija s tem. — Yerpo ^Ha? 22:32, 5. maj 2011 (CEST)

Me veseli, da tudi ti nočeš začenjati ideoloških debat. To sem napisa ker, saj veš, se včasih najdejo tudi taki; previdnost ni odveč ;). Nerečem, da se niso borili, ampak ni imeli pomembne volge pri porazu. Ta njihova gverila v sloveniji je bila švoh. Nemci so imeli tu zelo malo vojakov. Kakšno pozornost so jim namenjali nemci ti pove to, da so domobrance imenovali za pomožne policijske enote in so partizane označevali kot bandite. Torej res majhen problem. Zavezniki so, kakor vem, to prizannje podelili Titu, in kot sem že omenil, govoriva o slovenski podružnici specifično. In ta se ni preveč izkazala :D Tadej5553 22:45, 5. maj 2011 (CEST)

Močno upam, da ne jemlješ tako resno nemške propagande o tej stvari kot bi utegnil kdo razbrati iz tvojega odgovora... In članek je še vedno namenjen NOB kot celoti, čeprav je v tem trenutku največ vsebine res o slovenskem delu. — Yerpo ^Ha? 22:54, 5. maj 2011 (CEST)

A pa res! Članek je o Jugoslovanski NOV... Dobro, potem se lahko ta stavek pusti, čeprav po mojem mnenju ni pravi. Tu pač ne vem zadosti, da bi lahko z gotovostjo zagovarjal njegovo odstranitev. Samo bo pa treba zrihtat članek ja, razen prve vrstice o Jugoslovanski NOV ni čisto nič... Ne, nemški propagandi ne nasedam, to je bilo mišljeno samo v tem smilu, kaj so oni bili za nemce (torej nek nepomemben lokalni problem). Sicer pa ti to pove tudi to, kako "veliko" njohovih vojakov je bilo pri nas... Zaradi slovenije ti niso šli nemci nobenih dodatnih vojakov pošiljat (in odpoklicat z drugih front), tako da slovenski partizani res niso pripomogli nič k porazu nacizma (še manj fašizma, z katerim so sodelovali). Samo to sem še hotel povedati, sicer pa je, glede na to da sem spregledal o kom se je šel članek, debata z moje strani zaključena. Tadej5553 23:05, 5. maj 2011 (CEST)

Oprostite, če se malo vmešam. Res nimam pojma, kako je bilo s partizanskim nasprotovanjem nacizmu, zato o tem ne bom govoril. Imam pa več kot pojem, kako je bilo s partizanskim nasprotovanjem fašizmu na Tržaškem. Morda so kaki tvoji znanci, dragi Tadej5553, res sodelovali s fašisti. Moji ne. Zato prosim, da ne posplošuješ. --IzTrsta 15:28, 8. maj 2011 (CEST)

Partizani = Antifašisti. Domobranci = fašisti. Vidiš, to ti je poslploševanje. Oprosti ampak za sodelovanje s fašizmom so trdni dokazi ("razorožitev", nekakšno premirje med njimi na veliko mestih...). Tadej5553 07:02, 10. maj 2011 (CEST)

Še nekaj: "moji" znanci v času fašizma niso sodelovali z nikomer, antikomunistične enote (če ne štejo raznih četnikov, ki so bili bolj srbski), so se oblikovalešele po kapitulaciji Italije, in močno dvomim, da so poznejši Primorski domobranci v času fašizma z njimi sodelovali, bi bil pa vesel če mi to lahko dokažeš. Tadej5553 20:07, 10. maj 2011 (CEST)

Jaz bi bil pa vesel, če se gresta o tem pogovarjat kam drugam. Tukaj ni forum. — Yerpo ^Ha? 20:34, 10. maj 2011 (CEST)

Itaca

Ciao Yerpo,volevo scrivere la pagina Francesco Mucci,ma non conosco bene la vostra lingua.Puoi aiutarmi.Grazie--Itaca 09:57, 9. maj 2011 (CEST)

Scusi, non parlo Italiano. Please use Wikipedija:Želeni članki for requests and don't use Google Translate. — Yerpo ^Ha? 10:03, 9. maj 2011 (CEST)

Usurp

Just to remind you about my SUL request. 80.3.154.237 18:48, 9. maj 2011 (CEST)

Lifetime

A zdaj lahko uporabljamo lifetime? LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 18:15, 11. maj 2011 (CEST)

Ne vem kdaj ga nismo smeli. Pod lipo sem napisal zakaj se ga izogibajo na :en, samo tisto se ljudem očitno ni zdelo pomembno. — Yerpo ^Ha? 18:18, 11. maj 2011 (CEST)

alenka žumbar klopčič

Živjo, danes sem naredila članek o alenki žumbar klopčič in že ima oznako za pomanjkliv slog. Še enkrat sem ga popravila. Bi mi mogoče lahko svetoval kaj delam narobe? Ker bi rada, da bi bil članek dober.

Hvala. Knjigomir 23:19, 19. maj 2011

Zdaj je bolje kar se notranjih povezav tiče, še vedno pa je par odvečnih - recimo v uvodni vrstici, kjer navajajo tudi izobrazbo namesto samo poklica (kot je standard za biografije), pa dogovor je, da v glavnem delu članka ne povezujemo letnic in v tako kratkem članku naj bo isti pojem povezan samo prvič ko se pojavi. Povezave, kot so Energetika.NET, "Sad Earth Collection" in Eko knjiga so odvečne, ker ti pojmi niso dovolj pomembni da bi dobili lasten članek po pravilih o pomembnosti. Podobno velja za njene knjige. Poleg tega na par mestih malo pretiravaš z reklamo - kaj recimo pomeni "osnovno poslanstvo tega pa je izdaja knjig za živali in naravo"? Da bojo knjige brali živali in narava? Takšne sorte poetiki v enciklopediji ni mesta. — Yerpo ^Ha? 09:14, 20. maj 2011 (CEST)

Prevodi volilnih strani

Zdravo, prevedel sem večino strani za volitve. Bi mi lahko lepo prosim povedal, kaj moram storiti, da bodo označene z done, kajti sedaj so označene kot not complete.Rox 11:50, 21. maj 2011 (CEST)

Bojan Adamič

Pozdravljeni!

Na strani Bojana Adamiča sem zasledila informacijo o uboju, ki naj bi ga zakrivil. Glede na to, da gre za priznanega slovenskega umetnika, dobitnika številnih državnih priznanj sem zgrožena, da ste tako stvar postavili na drugo mesto na njegovi strani. Ob tem bi vas rada opzorila, da objavljena informacija sloni na dveh virih (članku iz slovenskih novic in knjigi Romana Leljaka), ki sta vse prej kot zanesljiv vir informacij. Navajanje ugotovitev iz knjige Leljaka (in posledično članka o njegovi knjigi)je absurdno, saj je knjiga izdana brez kakršnih koli soglasij za uporabo osebnih podatkov s strani sorodnikov Bojana Adamiča, torej je v popolnem nasprotju z Zakonom o varstvu osebnih podatkov (ZVOP-1, Uradni list RS 86/2004) ...

Vljudno vas naprošam, da izbrani odsek izbrišete s strani Bojana Adamiča, saj gre za občutljive osebne podatke g. Adamiča, ki brez soglasja njegovih sorodnikov ne sodijo na javne spletne strani in je njihova objava v nasprotju s prej omenjenim zakonom.

S spoštovanjem,

dr. Nina Makuc, vnukinja Bojana Adamiča

Jaz s tistim člankom nimam kaj dosti, razen da sem popravil nekaj malenkosti. Se strinjam, da viri niso povsem ustrezni, ampak je mnenje ostalih urejevalcev, da podatek sodi v članek (če je bil obsojen, to niso več samo osebni podatki in knjiga baje vsebuje kopijo sodbe). Razpravi o teh zadevah je mimogrede namenjena pogovorna stran članka, tam jo bo videlo več sodelujočih. — Yerpo ^Ha? 21:56, 21. maj 2011 (CEST)

Itaca

Ciao Yerpo,desidero scrivere del mio paese,l'Italia: la storia,i personaggi.Ho scritto Francesco Mucci,sindacalista della CGIL il quale ha contribuito alla storia delle miniere siciliane.Forse ho sbagliato,in quanto non conosco bene la vostra lingua.Potresti aiutarmi a riscriverla.Grazie--Itaca 17:04, 25. maj 2011 (CEST)

Se mi zdi, da sem bil dovolj jasen, a Uporabnik Itaca "ne najde opcije". Pa se ne mislim vsiljevati. --IzTrsta 10:24, 26. maj 2011 (CEST)

predloga fossil_range

LP Zakaj na sl.wikiju nimamo grafične podobe geoloških dob znotraj taksonomke, kot je to na en.wikiju? Vizualna predstavitev npr. življenjske dobe posamezne vrste je bolj reprezentativna kot skope številke.

LP

Goldy -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Delphi goldy (pogovor • prispevki) 22:04, 30. maj 2011.

Moje mnenje o tej sorti prikaza sem napisal že pred leti na pogovorni strani WikiProjekta. Zaenkrat se ni spremenilo, lahko pa dodaš kaj k debati. — Yerpo ^Ha? 22:08, 30. maj 2011 (CEST)

gradovi

Oprosti, sem pač dal povezave do gradov, ki sem jih obiskal in o katerih sem poiskal podatke.

Pač ne bom več.

lep pozdrav -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:HMilan (pogovor • prispevki) 20:17, 31. maj 2011.

Še najbolje bi bilo, če bi uporabil te podatke in napisal nekaj o omenjenih gradovih (ampak s svojimi besedami, ne s kopiranjem teksta). — Yerpo ^Ha? 20:26, 31. maj 2011 (CEST)

Pokrajinski muzej Maribor-NUJNO

Sem Taja Kordigel, tiskovna predstavnica Pokrajinskega muzeja Maribor. Sem AVTORIZIRANA za postavljanje wiki-strani in vljudno prosim, da vpostavite moj trud v prvotno stanje čim prej. Jutri zjutraj imamo namreč prezentacijo wiki-strani zaposlenim. LP, TK

Lene kosti

Popravil v enciklopedično obliko. Lahko odstranimo oznako, da je to reklamen članek? Reference bomo dodali naknadno, gre pa za znano in legendarno slovensko zasedbo. LP Kapitan 14:32, 8. junij 2011 (CEST)

Za moj okus je videz reklamnosti direktno povezan z dejstvom, da ni virov. Še posebej dokler so not izjave o superiornosti tipa "prometni krč je nastal ko so imeli koncert" in bili so prvi s tem in tem. — Yerpo ^Ha? 14:43, 8. junij 2011 (CEST)

Prvi v tem in tem - zgodovinska dejstva. Lahko priskrbimo dokumentacijo, je pa žal v obliki papirnih arhivov. Tudi radio Študent ima material, pa revija Mladina zagotovo tudi. Ustno izročilo je najpomembnejši vir, vsak slovenski heavy metal fan ve, kdo so in kaj so bili in kaj predstavljajo. Menim, da je prav, da imajo svojo stran - ker jo imajo tudi taki, ki nikoli nismo slišali za njih. V Lene kosti so igrali in igrajo ljudje, ki so tesno povezano s PANKRTI. Upam, da ni potrebno razlagati KDO so PANKRTI in Pero Lovšin. Srečno in hvala! Kapitan 14:51, 8. junij 2011 (CEST)

Zgodovinska dejstva gor ali dol, ustno izročilo žal v Wikipediji ne zaleže - pravila preverljivosti so jasna, torej objave v zanesljivih medijih. Radio Študent in Mladina sta v ta namen čisto ok, samo treba je navest konkreten članek kjer je to napisano. Tukaj ni metalopedija, ampak splošna enciklopedija in berejo jo tudi ljudje, ki jim ime Pankrti ni toliko samoumevno (še manj pa povezava z Lenimi kostmi). — Yerpo ^Ha? 14:55, 8. junij 2011 (CEST)

Intervju TV SLOVENIJA http://tvslo.si/predvajaj/na-sceni/ava2.63034298/ Je dovolj velika referenca? Zvočni zapis intervjuja. Kapitan 15:11, 8. junij 2011 (CEST)

Absolutno. Odgovoril sem že na pogovorni strani članka. — Yerpo ^Ha? 15:12, 8. junij 2011 (CEST)

Hvala. Nisem vedel, da so tako dobro igrali, ko tole poslušam : http://tvslo.si/predvajaj/na-sceni/ava2.63034298/ Opravičujem se za svoje reakcije. LP Kapitan 15:15, 8. junij 2011 (CEST)

Zdravo

Vem wikipedia ni za oglaševanje tudi nism mislil nič oglaševati vendar pa če dodam naprimer to povezavo http://sl.wikipedia.org/wiki/Podnapisi.net mislm da je to oglaševanje...

Lp -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Klopar (pogovor • prispevki) 21:56, 8. junij 2011.

Podnapisi.net je ena od najbolj obiskanih spletni strani v Sloveniji in ta podatek je v članku tudi podprt z virom. To ni oglaševanje. Je pa čista reklama če pišeš v drugi osebi množine (recimo). Pa tudi če bi bila podnapisi.net reklama, to ne pomeni da lahko dodaš še eno svojo, ampak da je treba tisti članek popravit ali brisat. Še enkrat: dokler ne bo vira, ne bo članka o Slo-podnapisi.net. Beri tudi Wikipedija:Pomembnost. — Yerpo ^Ha? 22:07, 8. junij 2011 (CEST)

Kurent

Dober dan, Yerpo! A ni bilo dovoljeno povezati slovensko in baskovsko wikipedijo? Predvčerajšnjem dodal video iz eu.wikipedije v geslu "kurent" in si jo bliskovito izbrisal. Kaj je bil narobe? Bi rad znal več. Hvala. Lp, — DdReal

Kot sem napisal v povzetku urejanja (mogoče ne dovolj jasno), gre za izvirno raziskovanje, ki v Wikipediji ni dovoljeno. Mogoče sta ceremoniji na videz podobni, ampak da gre za "presenetljivo podobnost" je samo tvoje mnenje, ki je za enciklopedičen članek nerelevantno - podatki in sinteze podatkov morajo v Wikipediji temeljiti na zanesljivih virih, sicer bi utegnil nastati vtis, da sta običaja "Zanpantzar" in kurentovanje bolj povezana kot je to splošno sprejeto. Če smo natančni je kurentovanje omenjeno v španskem članku o Zanpantzarju, ampak tudi tam ne navaja čisto nobenega vira. Upam da se ti ne bo zdelo tole dlakocepljenje, ampak takšna so pravila, ki jih je treba upoštevat, sicer se ne moremo sklicevat na njih pri manj neškodljivih primerih. Poleg tega se v besedilu ne sme povezovat na druge Wikipedije, take povezave so omejene na t.i. medjezikovne povezave na članke o isti temi. Kvečjemu bi lahko vključil video direktno za ilustracijo podatka da sta si običaja podobna, če bi ga lahko podprl z virom. Upam, da je razumljivo. — Yerpo ^Ha? 15:43, 11. junij 2011 (CEST)

Hvala. Popolnoma razumljivo. — DdReal

težave z zunanjo povezavo

Tale [http://www.dlib.si/v2/Browse.aspx?type=znanstveni članki] povezava mi dela težave, saj se zaradi presledka v naslovu pokaže takole: članki in ne dela povsem prav. Ideje? --IP 213 11:19, 12. junij 2011 (CEST)

Varianta namesto presledka je + , takole: [1]. — Yerpo ^Ha? 11:29, 12. junij 2011 (CEST)

Žal ni nič bolje: ko odpreš link, je okvir, kjer bi se moral prikazati seznam dostopnih revij, še vedno prazen. Vsaj pri meni (IE 9). --IP 213 11:33, 12. junij 2011 (CEST)

Zanimivo, meni v Firefoxu dela brez problema. Poskusi počistit predpomnilnik (shift+reload). — Yerpo ^Ha? 11:35, 12. junij 2011 (CEST)

Misliš Ctrl+F5 ;-) Tudi ne pomaga. Ampak ni važno, vsaj pokaže se pravilno in v FF očitno deluje. Bom uporabil to varianto, dokler se ne spomnimo boljše. Hvala za pomoč. --IP 213 11:40, 12. junij 2011 (CEST)

Ne bi bilo pa slabo, če bi za dlib imeli predlogo, nekaj podobnega kot za SBL. Vsaj za avtorja. Imaš s tem kaj izkušenj? --IP 213 13:14, 12. junij 2011 (CEST)

Sem postavil nekaj osnovnega na {{dlib}}, za povezovanje do posameznih dokumentov. Nujen parameter je URN - identifikator, ki je napisan na strani vsakega vnosa v dLIB. Izbirni parameter je še title za naslov dokumenta. Mimogrede, zadnjič sem našel način, kako narediti parameter neobčutljiv na velike oz. male črke, kot si me enkrat spraševal, pa sem potem pozabil katera predloga je tebi delala probleme. Zaenkrat sem popravil v predlogah {{SBL}} in {{cobiss}} da je vseeno če napišeš ID= ali id=, pa zdaj še v tej za dLIB (dela tako URN= kot tudi urn=). Se spomniš mogoče katera je šla tebi na živce takrat? — Yerpo ^Ha? 13:26, 12. junij 2011 (CEST)

SBL, ki sem jo danes že uporabljal brez težav. Najbrž sicer narobe :). Hvala za dlib, bom preskusil. Če pa ti uspe ščarati še povezavo do avtorja, bi bilo pa sploh krasno. Recimo namesto tiste kače, ki jo imam na dnu gesla o Janezu Ludviku Schönlebnu. --IP 213 13:30, 12. junij 2011 (CEST)

Z avtorji je križ, ker je toliko različnih variant imen in ker goli presledki v iskalnem nizu odpadejo. Možnosti sta dve: vnos tipa {{Dlib-avtor|niz=Ime+Drugoime+Priimek|ime=Ime Drugoime Priimek}} - tu je treba iskalni niz napisat s plusi namesto presledkov in potem še enkrat ime osebe za lep prikaz v članku, kar je približno enako nerodno kot na roke ustvarjat povezavo. Druga možnost je {{Dlib-avtor|priimek=Priimek|ime=Ime}}, pri čemer se ignorirajo vsi drugi deli imena in nastane torej možnost, da bo dLIB našel več ljudi s podobnimi imeni. Kaj misliš? — Yerpo ^Ha? 14:17, 12. junij 2011 (CEST)

Potem najbrž vse skupaj nima posebnega smisla. Pri SBL je odlično ravno to, da z zelo malo dela dobiš lep rezultat. Tu očitno ne gre tako, vsaj dokler na dlibu ne bodo naredili avtorskih strani, kar bi bilo - mimogrede - skoraj nujno. Sicer pa se mi med obema variantama zdi boljša prva, saj tako dobiš enoznačne zadetke. Potem je sicer uporabno kvečjemu za izkušene uporabnike, ampak rezultati so zanesljivi- Vsekakor hvala za trud. --IP 213 15:25, 12. junij 2011 (CEST)

Obstaja sicer funkcija programja MediaWiki, ki omogoča zamenjavo znakov v nizu - s to bi šlo brez problema, ampak je treba možnost vklopit ([2]) in jaz ne vem kje se to naredi oz. kdo lahko to naredi. Mogoče bi Miha vedel. — Yerpo ^Ha? 15:31, 12. junij 2011 (CEST)

SUL request

Hello Yerpo, sorry to bother you, but could you please take a look at Wikipedija:Sprememba_uporabniškega_imena/Prevzemi#Aylin_.E2.86.90_None: I'm la:User:Aylin and I've requested to usurp sl:User:Aylin (who has never edited sl.wiki) in order to complete SUL — but I think nobody has noticed my request until now ;). Thanks in advance! --84.167.79.197 19:45, 12. junij 2011 (CEST)

Bogomir Magajna

Za sliko sem dodala sedaj bolj natančen vir in dodala, da je to poštena uporaba. Ker nisem prepričana, če je dobro, mi prosim povej če je. --Ursa1 16:01, 17. junij 2011 (CEST)

Veronique

Uredil zmedo na strani Veronique. Sem najstarejši član in vem, kaj se je dogajalo. Obstajala je do 1992, potem se je preimenovala in postala drug bend. Prosim za zaščito strani. Hvala. Podatki se ujemajo tudi s SIGIC informacijami. LP Kapitan 01:03, 19. junij 2011 (CEST)

Glej Kapitan Cepuš, zmeda ostaja. Ker ko bo naslednji član prišel napisat svojo vizijo zgodovine benda, bo menil podobno ... Zaščito pa je treba (kot se to da videti v vsakem spodobnem filmu) plačati! --Andrejj 06:33, 19. junij 2011 (CEST)

Emil Kliopčič

Živjo! Zanima me, če lahko pregledaš moj članek o Emilu Filipčiču? LP, Mojca

Pogovor

Žal, Prijatelj moj, ne morem kupiti tvoje trditve, da ni najbolj prodajen izvajalec, v vseh skupinah in projektih je zagotovo krepko pred Smodetom. Res nevem, zakaj si zbrisal popolnoma vse?! Živel je tudi na Ptuju, moji starši so ga poznali osebno, umrl pa je nekje ob 4eh zjutraj: http://infoglasbeni.net/novice/poprock-glasba/item/957-brendi?tmpl=component&print=1

Tako, da so tvoji podatki napačni, da je umrl 18.ega!! Prosim Popravi to, pa tudi "ponarodelih" komadov, nebi rabil zbrisat, zelo sem razočaran. Kakšni Smode, Don Juan, Brendi, Korado in Brendi, in še nekaj ansamblov kjer je deloval, je tedaj prodal veliko več kot Smode ! Skupna številka je zagotovo vsaj 250.000. Tako, da nehaj s tvojimi argumenti, sem popenil, ko sem to videl. Če nekaj zapišem, ne briši vsega, moj trud in čas ni zaman.

Lp.

Žal je tukaj nepomembno kaj ti misliš o njemu. Spletna stran nacionalne televizije je zanesljivejši vir kot lokalen glasbeni portal (isto pišeta tudi Dnevnik in 24ur) in vse ostalo je bilo brisano, ker ne navaja virov kot je tukaj pravilo. In izjava da je "gotovo" najbolj prodajan, je klasičen primer izvirnega raziskovanja, ki je tukaj prepovedano. Priporočam vsaj malo seznanjanja s pravili preden nadaljuješ z urejanjem, bo manj "penjenja". — Yerpo ^Ha? 11:36, 21. junij 2011 (CEST)

Uporabnik:Tong/Predlogi za brisanje.

Če hočeš dodajat, si seveda dobrodošel. --Tong 15:14, 23. junij 2011 (CEST)

Grossmannov festival filma in vina

Pozdravljen! Posodobil sem tekst na strani festivala, zato bi prosil, da se še enkrat preveri - ima namreč oznako, da ima pomanjkljiv slog (Razlogi: malo np, zp namesto np, reklamni slog,....) Mislim, da reklamni slog ni več prisoten, notranjih povezav pa je manj iz preprostega razloga, ker o večini na strani omenjenih filmov, ustvarjalcev in organizacij ni slovenskih strani, vsaj jaz jih kljub iskanju nisem zasledil... Lp Miha aka Erfu

Članek se ne bere več toliko kot reklama, še vedno pa ne navaja niti enega ustreznega vira, kot je eno osnovnih pravil tukaj. Še vedno so v tekstu neustrezne povezave na druge Wikipedije (angleško, nemško), ki bi morale bit po dogovorih o slogu omejene na t.i. medjezikovne povezave do člankov o isti temi na drugih Wikipedijah (če obstajajo). Če člankov še ni, nič hudega, lahko so povezave rdeče. Bo vsaj mogoče koga spodbudilo da napiše članek o tej ali oni temi. — Yerpo ^Ha? 18:41, 24. junij 2011 (CEST)

Črni bor

Hvala za popravke, res sem bil površen! (http://sl.wikipedia.org/wiki/Pogovor:%C4%8Crni_bor) --Hladnikm 08:52, 27. junij 2011 (CEST)

izbrisan članek o portalu o zdravilih

Pozdravljeni!

Sošolci in bivši sošilci, ki so ta portal oblikovali in sem z njimi krajši čas tudi sodelovala, so me prosili, da jim po izzidu pomagam pri širjenju besede o njem, pa sem jim priskočila na pomoč, ker so sami zasedeni z vsebinskimi rešitvami.

Relevantnost portala bi prej kot število njegovih spletnih citatov lahko določala njegova vsebina. Google ga res še ne najde, a v nekaj dneh ga najbrž bo. Morda vam lahko kaj o tem, kako relevantno ga vidijo avtoritete s tega področja pove spodnja povezava: http://www.drmed.org/index.php (trejtje od vrha)

Če so kriteriji za članek v wikiju res tako strogi, bo pač treba počakati še kakšen teden ali dva. Me pa vseeno tale dogodek nekako, ne vem zakaj, asociira na situacijo, ko se motiviran, inovativen in strokovno dobro usposobljen iskalec prve zaposlitve sreča s pogoji za zaposlitev v podjetju, ki se nad vhodom na svoje dvorišče ponaša s sloganom o svoji odprtosti, kjer piše, da kandidat potrebije 3 leta delovnih izkušenj na podobnem delovnem mestu.

Saša SaskaB 12:23, 27. junij 2011 (CEST)

Asociacija je rahlo nenatančna, boljša bi bila, da gre na razgovor človek, ki je sam sebe prepričal da je motiviran, inovativen in strokovno dobro usposobljen, pri čemer ne more pokazati ničesar kar bi to njegovo prepričanje potrjevalo. Če je preveč stroga zahteva o eni sami neodvisni in za silo spodobni omembi, v tej dobi množičnih medijev, ki vsako vsaj približno zanimivo malenkost premeljejo do onemoglosti, potem pa tudi... Žal enciklopedija ni primerno mesto za oglaševanje novih portalov. Ker je Wikipedija laična enciklopedija, tudi ne moremo presojati o kvaliteti in ker je urejanje anonimno, se ne moremo zanašati na besedo kogar koli - ravno zato zahteva o navajanju ustreznih virov. Kaj pa če so tvoji kolegi narobe sprogramirali algoritme za data mining in se bo ob natančnejšem strokovnem pregledu pokazalo da portal zaradi napak neuporaben? Šele zanesljiv vir lahko potrdi, ali je njihovo delo kaj vredno. Anonimnežem pod vzdevki kot sta "SaskaB" ali "Yerpo" kot bralec že ne bi zaupal glede tega. — Yerpo ^Ha? 12:56, 27. junij 2011 (CEST)

Spoštovani!

Strinjam se z vami! Ne vem, kaj mi bilo, da sem si utepla v glavo toliko neosnovane prevzetnosti in domišljavosti. Ne zamerite. Včasih se daljše obdobje ne zadržujem med rojaki, pa mi lepe slovenske navade uidejo iz rutine. Red mora bit. SaskaB 13:38, 27. junij 2011 (CEST)

Sarkazem o slovenskih navadah bi bil na mestu, če bi katera koli Wikipedija v katerem koli jeziku imela drugačna pravila. Tako pa... — Yerpo ^Ha? 13:41, 27. junij 2011 (CEST)

"strokovno dobro usposobljen iskalec prve zaposlitve ..." tale je ena boljših ... --Andrejj 13:45, 27. junij 2011 (CEST)

Kanalska dolina

Spoštovani, res je, sem precej nov na WIKI, torej se morda lahko zmotim. Zato vzemite moj komentar s toleranco, saj mi je do tega, da razvijamo konstruktivni dialog. K skorajda smešni škrbini o Kanalski dolini, sem dodal a) krajevna imena, po specifičnem viru (ki sem ga citiral) in ke je razširjena verzije od nemške WIKI, ter b)- v slovenski WIKI za slovenski kulturni živel pomembno osednjo kultrno organizacijo, saj je to zanimiv podatek za vsakega kulturnega turista (ker nisem ne Kanalčan, ne Slovenec / državljan republike Slovenije, pač pa kulturno zainteresiran Evropejec in svoja potovanja prav iz tega zornega kota priravljam in oblikujem. Dodal sem tudi specifično obogatitev glede jezikovne kulture na osnovi strokovne literature. Vse to se mi nikakor ne zdi reklama (ker dotičnih ljudi in ustanov niti osebno ne poznam), saj sem naletel v številnih geslih na relevantne informacije podobnega tipa. (če pač v eni vasi/obččini obstaja edino eno kulturno društvo, ki si praz zaradi te vrzeli, ki jo izpolnjuje , pač dobro dela in ima rezultate, potem je pač to edina organizacija, ki jo lahko omenjamo). Kot strokovnjak v menedžmentu pač znam brati poročila o delu, in ta so v tem primeru več kot zgovorna. Lahko bi seveda ustvaril novo kulturnozgodovinsko geslo, mislim, pa, da je bolje da dopolnjujem obstoječe in da morda še kdo dodaja svoje specifično znanje (princip WIKI). Zato bi Vas vljudno prosil, da mi obrazložite Vaše črtanje (res je, tipkrskih napak vsekakor vedno lahko kritizirate). - Vsekakor je bila dodana literatura vredna in zanimiva, vsakega drugega WIKI avtorja se bom pa veselil, öe bo našel še dodatno literaturo, ki se mu bo zdela zanimiva iz njegovega zornega kota. Vsekakor nimam pretencije, da bi imel svoje znanje za ekskluzivno in endino in s tem vodil ad absurdum osnovno zamisel WIKI. Vsekakor se mi zdi sedaj članek veliko bolj škrbina, kot prej. Raje bi se veselil konstruktivnega dodatka. Če pa v slovenski WIKI črtamo vso slovensko kulturno zgodovino, potem je pa itak ne rabimo, ker je v principu na drugih WIKI niti ne pričakujemo... Prav lep pozdrav --Bojan:2005 27.junija 2011 18:38

Podatek o obstoju in dejavnosti slovenskega društva seveda spada v članek, neenciklopedična propaganda tipa "atraktiven partner za vse, ki jim je kulturno udejstvovanje pri srcu" pa niti slučajno. To je čista reklama, ki v Wikipediji nima kaj početi. Ker je bil cel odstavek tak, sem ga odstranil, saj za kompletno predelavo teksta nisem imel ne volje, ne časa, ne znanja, nekaj pa je bilo žal nujno ukrenit. Naslednjič se loti tega nepristransko in brez vrednostnih sodb, pa bo. Tipkarske napake so tu postranski problem in z izbrisom nimajo nobene zveze. In mimogrede, na pogovornih straneh se brez izjeme tikamo, tako da kar pogumno... — Yerpo ^Ha? 19:04, 27. junij 2011 (CEST)

Spostovani (zopet mi nagajajo stresice), torej bo ok, ce vrnem osnovno informacijo o drustvu, ker se mi zdi vsekakor pomembna. Objektivno pa je vsekakor, da je omenjeno drustvo postalo tudi formalno "organizacija posebnega znacaja. Se bom torej potrudil in pogledal, kaj pisejo na italijanski strani. — Uporabnik:Bojan2005 28.6.2011, ob 20:33

Kot sem rekel, osnovna informacija se mi zdi vsekakor smiselna in relevantna. — Yerpo ^Ha? 20:45, 28. junij 2011 (CEST)

članek

Pozdravljeni! zbrisali ste mi celotno delo na wikipediji o Mihu Mateju ter tudi povezavi na wikiknjigo in wikivir. zanima me zakaj, saj za tovrstno delo ne rabim dovoljenja, jutri pa imam izpit in predstavitev svojega dela na wikipediji. Ali bi lahko nazaj objavili moje delo, da ne počnem tega še enkrat danes.

LP Ana

anap990

Jaz s člankom o Mihi Mateju nisem počel nič. Povezave v poglavju "Bibliografija" so bile verjetno odstranjene kot odvečne, ker je že povezava do njegove strani na Wikiviru na dnu poglavja in ni nobene potrebe da so na posamezna dela posebej. Ostrivec na vsakem zapisu priimka nima kaj početi, ker ga v slovenščini ne pišemo, kvečjemu je lahko ob uvodnem geslu zapisana izgovorjava. Glede ostalega pa ne vem. Stari tekst je tukaj, če se ti zdi boljši, skopiraj poglavji življenje in delo (brez shranjevanja!) in z njima nadomesti sedanje besedilo. — Yerpo ^Ha? 10:18, 28. junij 2011 (CEST)

Živjo. Za Cvetka golarja sem poslala soglasje že v soboto, zakaj še ni potrjeno? bila sem pri njegovam nečaku osebno na domu, ker živi v bližini mene. a bi lahko prosim to danes uredili, jutri zjutraj imam izpit, jaz pa morm naložiti še njegovo delo... nevem kam naj se sploh obrnem glede tega. prošnjo sem poslala na permissions-sl@wikimedia.org ... hvala

Ne sprašuj mene, jaz nimam nič s tem. Sem prepričan, da si (tako kot drugi) dobila navodila na koga se obrnit glede tega. — Yerpo ^Ha? 16:02, 28. junij 2011 (CEST)

Infobox

Pozdravljen,

zanima me kako je z Infoboxi. Namreč, sem iz Wikipedie, skopiral Infobox Programski jeziki, v Wikipedijo, kjer ga sicer zazna vendar nekatare besede neprevede. Zanima me, kako se to popravi. Hvala in Lp. Xyxyx 10:57, 29. junij 2011 (CEST)

Domnevam, da misliš Predloga:Infobox programming language... res je, par parametrov je še neprevedenih, lahko poskusiš sam. Prevedeš tiste besede, ki so v vrsticah, označenih z |labelX = - te se prikažejo v članku, drugo so pa imena parametrov ki naj kar ostanejo v angleščini. Na ta način je možno direktno kopirat predloge iz člankov v angleški Wiki. — Yerpo ^Ha? 11:14, 29. junij 2011 (CEST)

Aha, ne razumem prav dobro. Sem poskusil prevesti, pa ga potem sploh ne prikaže. Recimo, da je naslednji primer. Hotel, bi da namesto "Year" prikaže "Leto" |Year = 2007 . Kaj morem prevesti, da bo pravilno delovalo. Hvala in Lp. Xyxyx 11:27, 29. junij 2011 (CEST)

Yerpo/Arhiv11-2

Začetna izdaja	1980

Parameter |year = je v tej predlogi že preveden kot "Nastal" (glej desno). Ne prepozna velike začetnice, tako da |Year = ne deluje. Ne vem pa točno kaj počneš dokler česa ne shraniš. Lahko za test shraniš v peskovnik da vidim v čem je problem? — Yerpo ^Ha? 13:21, 29. junij 2011 (CEST)

Sem shranil v peskovnik, paragraf Year deluje, zato nekateri ostali ne. Lp. Xyxyx 15:13, 29. junij 2011 (CEST)

No, ostalo pa potem prevajaš v Predloga:Infobox programming language kot sem napisal zgoraj (par primerov, lahko končaš na isti način). — Yerpo ^Ha? 19:08, 29. junij 2011 (CEST)

Nevermind, je že Pinky posodobila celo stvar, zdaj je vsa prevedena. — Yerpo ^Ha? 20:22, 29. junij 2011 (CEST)

Hvala, sem zdele zrihtov, sm nevem zakaj noče prikazat slike., pod logotip. Lp. Xyxyx 20:28, 29. junij 2011 (CEST)

Problem je z matično predlogo ({{infopolje}}), ki ne podpira več slik, kar hoče po novem ta predloga. Daj zaenkrat brez slik, jaz bom pa sporočil dalje. — Yerpo ^Ha? 20:52, 29. junij 2011 (CEST)

Me samo zanima, ali je že popravlejana matična plošča predloge. Lp. Xyxyx 13:00, 8. julij 2011 (CEST)

Je, sem že prejšnji teden uredil slike v članku Scratch, ki si ga ti ustvaril. — Yerpo ^Ha? 13:02, 8. julij 2011 (CEST)

Aha, hvala. Sem šele zdaj videl, da si uredil, ker sem bil na počitinicah. Lp. Xyxyx 13:07, 8. julij 2011 (CEST)

Preimenovanje strani

Pozdravljen, želel sem pravopisno popraviti naslov Seznami povezani z Ljubljano v Seznami, povezani z Ljubljano. Gre za izpust oziralnega zaimka in pom glagola, zato mora vejica tam stati (npr. Seznami, ki so povezani z Ljubljano). Zdaj me zanima, kako je možno stran le preimenovati in ne prestaviti na nov naslov. Pozdrav Mich973 09:19, 4. julij 2011 (CEST)

24ur.com

Pozdravljen, na 24(k)ur.com so se zopet izkazali: članek brazilski potujoči pajek so z olepšavami prepisali v tale članek (da ne omenim, da niti ne znajo pravilno prepisovati), licenčnih pogojev ne izpolnjujejo. Na pog. strani sem že dodal NUWP, sicer pa ne bi bil to tolikšen problem, če se tovrstne zadeve ne bi ponavljale že kar nekajkrat. Zato te prosim, da bi odgovornim na strani poslal eno prijazno obvestilce glede spoštovanja pogojev, ker imaš PMM glede javnih stikov več izkušenj. HvN in Lp, --Archangel 22:08, 9. julij 2011 (CEST)

Bom poskusil sestavit nekaj čez dan. — Yerpo ^Ha? 10:58, 10. julij 2011 (CEST)

Vprašanje

Kaj dela {{-}}? Je v nekaterih člankih nad kategorijami. --Tong 10:46, 10. julij 2011 (CEST)

To je CSS ukaz clear: both. Tik nad predlogami kot je dostikrat v člankih nima posebnega efekta, razen da ustvari malo praznega prostora (kar je stvar okusa, ampak naj bi izgledalo bolj estetsko, se pa da naredit isto samo z novo vrstico ali dvema). Lahko pa s tem recimo dosežeš da se novo poglavje ne začne višje kot se končajo slike v prejšnjem poglavju. Takole na hitro najdem članek biret za zgled - tam je uporabljena predloga {{škrbinski razdelek}}, ki ima to vdelano. — Yerpo ^Ha? 10:57, 10. julij 2011 (CEST)

Hvala. --Tong 11:23, 10. julij 2011 (CEST)

Rosanda Sajko

Pozdravljeni! Videla sem, da ste mi Vi pregledovali stran o Rosandi Sajko. Še zmeraj imam na njej 'metlico', čeprav sem naredila kategorije. Zanima me torej, kaj še delam narobe :) Tina Župan 15:23, 10. julij 2011 (CEST)Tina Župan

Za začetek to, da me vikaš. Kar se članka tiče, metlica ne bo izginila sama od sebe, lahko bi se vsaj toliko pozanimala o delu v Wikipediji da bi to vedela. Ko je slog v redu, jo lahko odstrani kdor koli, vključno s tabo. Slog je skoraj v redu, samo v uvodni vrstici ne navajamo priznanj - to da je "priznana" moraš vplest nekje drugje v besedilo, par notranjih povezav je napačnih (to hitro vidiš, če klikneš nanje, pa isti pojem naj bo povezan samo enkrat v članku) in navajanje je malo nerodno, ampak to zadnje ni tako enostavno in sem jaz uredil. Še najbolj problematična ostaja slika, ki ji manjkajo čisto vsi podatki po pravilih za slike in bo v kratkem brisana če jih ne boš dodala. — Yerpo ^Ha? 17:27, 10. julij 2011 (CEST)

Se zavedam, da metlica ne bo izginila sama od sebe, in da moram za to stvari popraviti. Tudi vem, da jo lahko sama izbrišem, vendar se jasno ne čutim kompetentne, da bi presodila, ali je moj slog uredu ali pač ne :) Lepo lepo lepo se ti zahvaljujem za namige, kaj moram popraviti, in pa za urejanje navajanja. Tina Župan 21:36, 10. julij 2011 (CEST)

Prevajanje

Zanima me ali lahko nek članek, ki je napisan v tujem jeziku skopiram in nato prevedem v slovenščino ter pri tem ne spreminjam oblike besedila. Ali gre tukaj za kršenje avtorskih pravic. Hvala in Lp. Xyxyx 21:20, 10. julij 2011 (CEST)

Če je napisan v kakšni drugi Wikipediji, potem lahko brez problema, ker je objavljen pod licenco, ki dovoljuje spreminjanje in ponovno objavljanje komur koli. Da zadostiš pogojem licence, samo navedeš na pogovorni strani članka, da je članek od tam in tam, tega in tega avtorja. Prevajanje člankov od drugod in objavljanje tukaj pa je kršitev avtorskih pravic. — Yerpo ^Ha? 10:11, 14. julij 2011 (CEST)

Ali za avtorja napišem samo tistega, ki je članek ustvaril, ali tudi tiste, ki so članek urejali? Lp. Xyxyx 22:08, 15. julij 2011 (CEST)

Torej misliš prevajat iz angleške Wikipedije? Lahko daš kar link do zgodovine strani. Za primer Scratch recimo tako: avtorji. — Yerpo ^Ha? 23:55, 15. julij 2011 (CEST)

Ok, hvala za odgovore. Xyxyx 14:11, 17. julij 2011 (CEST)

Kaj pa prevajanje Infoboxov. Ali jih lahko prevede vsak? Hvala in Lp. Xyxyx 13:47, 18. julij 2011 (CEST)

Lahko, sam fajn je prej imet malo izkušenj s tehničnimi zadevami in njihovo uporabo. — Yerpo ^Ha? 15:05, 18. julij 2011 (CEST)

Npr. poznavanje programskih jezikov, ali kaj drugega? Lp. Xyxyx 15:36, 18. julij 2011 (CEST)

Mislim Wikikodo in uporabo predlog. — Yerpo ^Ha? 15:47, 18. julij 2011 (CEST)

Laibach

Spoštovani,

že leta mirno opazujemo zlorabo zgodovinskega imena Laibach. Tega smo že leta nazaj zaščitili kot lastno blagovno znamko v Sloveniji, celotni Evropski uniji in izven njenih meja in smo več kot upravičeni, da ga uporabljamo v nasprotju z tonskimi, filmskimi, tiskanimi in drugimi izdelki glasbene skupine na katere se zgornji prispevek nanaša.

Argumentacija brisanja zaradi reklame je neumestna in nesprejemljiva, ter nam odvzema pravico do predstavitve podjetja, ki resnično ima zakonsko pravico uporabljati ime Laibach.

Do sedaj nismo kakorkoli ovirali ne delo in ne uporabo besede Laibach in bi želeli, da to tako tudi ostane, zato Vam priporočam, da pustite to minimalno redakcijsko dopolnilo kot je bilo podano, drugače bomo prisiljeni uporabiti pravna sredstva da to uveljavimo, kakor tudi upoštevanje zakonskih določil do uporabe blagovnih znamk.

Lep pozdrav Miro Murn

Od kdaj pa lahko obča imena zaščitiš kot lastno blagovno znamko??? -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:213.229.224.139 (pogovor • prispevki) 08:57, 14. julij 2011.

Spoštovani gospod Jernej,

na Vas je da si to razjasnite in ne na nas. Mi smo to postorili že leta nazaj. Nadajne diskusije z nekvalificiranimi pa ne mislim voditi.

Murn Miro -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:MIRO123 (pogovor • prispevki) 09:06, 14. julij 2011.

Se strinjam z anonimnim komentarjem, podjetje ne more imeti nobene pravne podlage za zahtevo po ekskluzivi do uporabe besede "Laibach" na vseh področjih (poleg tega je skupina s tem imenom nastala več kot desetletje preden je podjetje registriralo blagovno znamko). Imamo pa skrbniki podlago v pravilih o pravnih grožnjah da preprečimo urejanje uporabnikom, ki izrekajo takšne grožnje, zato zadnjič pozivam k boljši argumentaciji in vzdržanju destruktivne retorike.

Po dogovorih o slogu se primere, kjer ima beseda več pomenov, reši z razločevanjem, pri čemer je najbolj znani pojem na naslovu brez označevalcev, ostali pa z označevalci v oklepaju. Za primer "Laibach", skupina je nedvomno daleč najbolj znana, zato bo ostala na tem naslovu, podjetje pa ima lahko članek z naslovom Laibach (podjetje), pri čemer se na vrhu članka z naslovom Laibach navede, da obstajajo tudi drugi pomeni, z ustrezno predlogo.

Nazadnje pa še par besed o pravicah: Wikipedija ni javni prostor, ampak projekt zasebne organizacije Fundacija Wikimedia. Nobeno podjetje nima a-priori pravice do predstavitve v njej, temveč zgolj če zadostuje kriterijem pomembnosti. Wikipedija tudi ni poslovni imenik, želje tipa "korektno navesti da obstoja tudi Laibach kot blagovna znamka" nimajo popolnoma nobene podlage. Če se bo kdo potrudil napisati članek o podjetju po pravilih o nepristranskosti in preverljivosti, je to dejstvo lahko omenjeno, strani, ki vsebujejo zgolj en stavek vsebine in povezavo do spletne strani pa so navaden vnos za imenik (če že ne odkrita reklama) in v taki obliki ne morejo ostati tukaj. S krepko sem označil povezave do uradnih pravil, predlagam seznanitev z njimi preden se pogovarjamo o tem, kdo je za kaj kvalificiran in kdo ne. — Yerpo ^Ha? 09:37, 14. julij 2011 (CEST)

Capstone mikroturbine

Spoštovani!

Glede na to, da se Capstone mikroturbine kategorizirajo identično kot so že zajete Kaplanove, Francisove, Peltonove in druge turbine, ter se z svojimi patentiranimi svojstvi bistveno razlikujejo od vseh obstoječih, bi vas prosil za predlog, kako naj bi ta prispevek po vašem mnenju poimenovali, saj so vse druge turbine ravno tako naštete po imenih iznajditeljev.

Lepo pozdravljeni! Matej -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Mikroturbine (pogovor • prispevki) 11:40, 15. julij 2011.

Še enkrat, na pogovornih straneh se tikamo. Kar se turbin tiče... kolikor berem literature o njih, "Capstone" ni splošno uveljavljeno ime za ta tip turbine (za razliko od Kaplanove, recimo), ampak zgolj ime proizvajalca. Ker v slovenskem jeziku uporabljamo desni prilastek, bi bil ustrezen naslov kvečjemu "Mikroturbina Capstone", ampak iz istega razloga kot zgoraj predlagam, da je članek po zgledu angleškega kar o podjetju Capstone Turbine Corporation, pa je lahko v njem potem razloženo kaj je tako posebnega na njihovih izdelkih. — Yerpo ^Ha? 12:51, 15. julij 2011 (CEST)

Kako spremenimo naslov?

Matej

Na vrhu strani je zavihek s puščico navzdol, tam se odpre meni z gumbom "prestavi". — Yerpo ^Ha? 14:29, 15. julij 2011 (CEST)

Drinske mučenke

Yerpo kdo ti daje moč za ocenjevanje relevantnosti komentarja? Je morda povedano kaj neresničnega? Ta wikipedia postaja ... čudna? Bom predlagal izbrani članek. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:AntiKrist (pogovor • prispevki) 09:50, 16. julij 2011.

Če bi me vprašal "kaj mi daje moč", bi bil odgovor "razum", tako ti pa pri najboljši volji ne znam odgovorit. Preden nadaljuješ z nesmiselnimi vprašanji, kot je že takoj naslednje, se raje vprašaj, ali lahko odgovor na tvoje izbrisano vprašanje kar koli prispeva k izboljšavi članka ali pa si samo zamenjal pogovorno stran za forum. Če je to čudno, potem te moram žal razočarat, Wikipedija je bila od nekdaj takšna in ni res da šele postaja. — Yerpo ^Ha? 10:08, 16. julij 2011 (CEST)

Yerpo,a ni v navadi da počakaš če dam obvestilo V DELU?Sem si ti kaj zameril, da brišeš?--AntiKrist 23:03, 22. julij 2011 (CEST) Lahko daš nazaj?--AntiKrist 23:16, 22. julij 2011 (CEST)

V navadi je, da se na članku dela če je označen kot "v delu". V dokumentaciji lepo piše čemu je predloga namenjena. S člankom se po dveh dneh ni zgodilo nič, zato je Tong odstranil predlogo {{v delu}} in dal na vrh bolj relevantne, jaz sem zadevo brisal po še treh dodatnih dneh. To je pet dni za neenciklopedičen zmazek, ki je ves ta čas delal škodo Wikipediji. Zanimivo da ti temu praviš zamera, objektivno gledano bi lahko prej rekli da sem bil še preveč prizanesljiv.

Izbrisan tekst je po mojem mnenju že v osnovi čisto zgrešen in bi ga bilo treba napisat totalno na novo da bi bilo kakršno koli upanje da bo nastalo kaj nepristranskega, zato ga nisem pripravljen obnovit. Lahko prosiš kakšnega drugega administratorja tukaj, če bo kdo drug zadevo videl drugače. Predlagam da raje prevedeš kak članek iz angleške Wiki, recimo Catholic sex abuse cases, če si že tako anti-cerkveno nastrojen. Bo vsaj kaj koristnega od tega. — Yerpo ^Ha? 09:04, 23. julij 2011 (CEST)

Marko Pernhart

Prestavljeno na Pogovor:Marko Pernhart

Članek Alkoholizem

V članku Alkoholizem sem zasledil vandalizem. (v prvi vrstici). Lp. Xyxyx 15:56, 27. julij 2011 (CEST)

Urejeno, hvala. Drugič lahko kar sam pobrišeš takšne smeti. Če je zaradi vandalizma še kakšna druga škoda (recimo pokvarjeno infopolje kot je bilo v tem članku) je treba pogledat pa po zgodovini strani in vključit v popravljeno verzijo. — Yerpo ^Ha? 17:39, 27. julij 2011 (CEST)

Obračanje slik

Ojla, ali slučajno veš, če obstaja kakšen ukaz ali orodje, ki bi sliko zarotiral za 90 stopinj? Namreč, naložil sem nekaj slik v commonscat [3] - ki so bile prvotno pravilno obrnjene, na dotični strani pa so se iz pokončnega stanja kar polegle... Morda veš zakaj oz. kako se stvari streže? thx., Ziga 22:39, 28. julij 2011 (CEST)

Nekateri fotoaparati imajo svoje standarde za zapis orientacije slik, ki jih Zbirka ne prepozna. Zdravilo je tole. — Yerpo ^Ha? 22:46, 28. julij 2011 (CEST)

Hvala. Rotate bot je sicer že kurativa, preventivo pa človek težko uvede, če ne ve, kako se bo dotična pokončna slika upload-ala. Mogoče bi jo moral naložiti gor "v leže", da bi bila potem pokončna? Moram reči, da se mi je po vseh x*1000 slikah, ki sem jih naložil v zbirko, to zgodilo prvič. Res je sicer, da imam relativno nov foto, mogoče ga njegove metadata nastavitve biksajo? Bomo videli, so rekli slepi. :) Ziga 22:57, 28. julij 2011 (CEST)

Meni včasih pomaga, če odprem sliko v Photoshopu (za ostale urejevalnike slik ne vem). Photoshop ponavadi obrne sliko tako prav, kar se zapiše v metapodatke če jo še enkrat shraniš. — Yerpo ^Ha? 23:11, 28. julij 2011 (CEST)

Pef

Kje pa je sploh pustila? Saj večinoma sem itak že po mailu letos večkrat pisal. lp, --Miha 13:35, 2. avgust 2011 (CEST)

Tukaj. Kar me med drugim še bolj utrjuje v prepričanju, da bi morali imet mentorji projektov izkušnje z delom v Wikipediji. — Yerpo ^Ha? 13:38, 2. avgust 2011 (CEST)

Ojoj. --Miha 13:41, 2. avgust 2011 (CEST)

Še eno tehnično vprašanje - vertikalni razmik med vrsticami v infopolju

Če se ti slučajno sanja, zakaj je npr. pri predlogi Predloga:Infopolje Cerkev razmik med vrsticami večji kot 1; izgleda kot 1,5 vrstice. Če primerjamo to predlogo pri npr. Cerkev Marijinega obiskanja, Ljubljana z nemško predlogo v članku de:Bistum Koper, izgleda, kot da je pri njih manj razmika (ali je pač samo optična prevara?). Pač, pri kakšnih infopoljih bi mi bilo všeč, če ne bi bili tako megalomansko razpotegnjeni. Enako velja za našo konjsko tablo za Zbirko. Ali imamo tudi kakšno enovrstično predlogo, kot je tale nemška? Ziga 19:34, 2. avgust 2011 (CEST)

Infopolje si moraš predstavljat kot tabelo, tako kot na :de, kar tudi je, samo da črte med celicami niso prikazane. Je pa tudi res, da je presledek med vrsticami večji kot običajno, recimo pri cerkvi na Rožniku v polju za župnijo. To je definirano v CSS razredu "infobox vcard", ki ga uporablja predloga (podobno kot vsa infopolja), ne vem pa kje se to spreminja oz. če se sploh da za vsak wiki posebej. Predloga za povezavo do kategorije v Zbirki se je tudi meni zdela malo konjska in sem jo zdaj zožal. Enovrstično imamo samo eno predlogo za Wikivir - {{BesediloWV}}. — Yerpo ^Ha? 20:21, 2. avgust 2011 (CEST)

Po občutku sem tudi sam mislil, da je infobox vcard, ampak se mi ne da toliko šraufati po tej sintaksi. Kar se tiče predloge za Zbirko; ali imamo lahko še eno (enovrstično); ali je tendenca na tem, da je tako kot je. Ne vem, če se spominjaš ogromnih tabel za škrbino (mogoče še nisi bil tu) - zdaj so bolj normalne. Vse so izgledale takole. PMM, manj je več in wp. ni slikanica. Takrat smo imeli glasovanje in potem predlogo spremenili na današnjo velikost. V primeru, da hočemo imeti samo eno predlogo za Zbirko predlagam, da v jeseni, ko bomo vsi prisotni, glasujemo o tem. Namreč tabla s predlogo pri naših škrbinah večinoma dela pošten vizualen disproporc. Da ne rečem, da dostikrat pada "dol z ekrana", medtem ko je besedilo zunanjih povezav povsem vidno (in predlogo dajemo med zp). lp., Ziga 09:55, 3. avgust 2011 (CEST)

RKS

Pozdravljeni,

ker nisem vešča pravil Wikipedie, a bi si želela narediti članek kot se šika,, vas naprošam, da mi navedete primer zgledno urejenega prispevka (organizacije s podobno strukturo ali dejavnostjo), po katerem se bom lahko zgledovala. Zahvaljujem se za vaše popravke in komentarje in vas hkrati naprošam, da ne vnašate vsebinskih popravkov, ker za to niste dovolj strokovno podkovani. Hvala za odgovor in lep pozdrav, Jasmina -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Jasmina.pakiz (pogovor • prispevki) 09:59, 11. avgust 2011.

Za začetek, v na pogovornih straneh se brez izjeme tikamo, tako da kar pogumno. Drugo, Wikipedijo lahko ureja vsakdo, ne samo strokovnjaki, in tudi članek o RKS lahko popravlja vsakdo, dokler se drži pravil. Tako slogovno kot vsebinsko. To bo tudi očitno nujno treba da se ga malo uravnovesi, ker je v sedanji obliki izrazito pristranski v prid organizacije - notri so še vedno deli, napisani v prvi osebi množine, in prikladno so izpuščene hude finančne in organizacijske težave RKS v zadnjih letih, ki so privedle celo do postopkov na sodiščih. Tudi težave so za razumevanje subjekta članka pomembne, zato si dejstva, da so bile zamolčane, in zgornje "prošnje" ne morem razlagati drugače, kot da gre za hud konflikt interesov. Za začetek torej priporočam branje pravil in smernic (predvsem "Nepristranskost" in "Preverljivost"), potem se lahko pogovarjamo o detajlih. — Yerpo ^Ha? 10:22, 11. avgust 2011 (CEST)

Oh, končno sem prišel, do okenca za odgovor. Se opravičujem, prvič, dajem v Wikipedio. Sem poslal email avtorju, v glavnem imam ustmeno in pisno dovoljenje, saj mi ga je sam posredoval.

Brisanje članka

Spoštovani! Včeraj sem, priznam, prvič poskušal ustvariti članek na Wikipediji. Želel sem dodati fotografijo (čakal naj bi na status Wikipedista ali nekaj podobnega) in pozneje seveda dodal še nekaj drugih podatkov. Članek ste izbrisali. Zanima me, zakaj. Hvala za odgovor Mares Mares 22:21, 14. avgust 2011 (CEST)

Razlog je bil naveden ob izbrisu - nepomembnost, kar pomeni, da tema v tej obliki kot je bila predstavljena ne zadostuje Wikipedijinim kriterijem pomembnosti (ti so razloženi na zgornji povezavi). Poleg tega je naslov oddaje, kolikor vem, Sobotno popoldne, ne SobotnoPopoldne. — Yerpo ^Ha? 22:24, 14. avgust 2011 (CEST)

Imate prav, ime oddaje je Sobotno popoldne. Se bomo potrudili, da nekoliko razširimo vsebino (to bomo seveda z lahkoto storili). Mimogrede pa si ne morem kaj, da ne bi omenil članka o oddaji NLP, ki je pravzaprav le kakšen stavek daljši. Pozdrav, Mares 23:32, 14. avgust 2011 (CEST)

Ironično ravno tisti en stavek opredeli pomembnost subjekta članka - oddaja je dvakrat dobila eno glavnih medijskih nagrad v slovenskem prostoru (čeprav vir te trditve ni naveden, lahko pa ga dodaš). Mimogrede, na pogovornih straneh se še vedno tikamo. Če se boste lotili razširjanja vsebine, kdorkoli je že to "mi", ne pozabite, da mora temeljiti predvsem na podatkih, ki jih ni objavil RTV-SLO. — Yerpo ^Ha? 09:29, 15. avgust 2011 (CEST)

Populivoice

Pozdravljen Jernej,

prosim pomagaj mi izločit besede/stavke, ki zate ne predstavljajo primernosti za Wiki. Želim dodat Populivoice kot novo razlago za enciklopedijo. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Populivoice (pogovor • prispevki) 16:39, 16. avgust 2011.

Evo, takole. Ko bo projekt prestavljen v kakšnem resnem mediju (glej znova Wikipedija:Pomembnost) se pa lahko pogovarjamo o enciklopedični obravnavi. — Yerpo ^Ha? 16:42, 16. avgust 2011 (CEST)

Zakaj si tako "osoren"? ...v sodelovanju je moč. Vem, da smo s tem portalom šele na začetku, ampak ravno zato sem se obrnil na Wiki, ker se mi je zdelo, da nekje moramo začet. Če mi bi vsak dal tak odgovor...potem si nima noben na tem svetu več kaj za začet in ustvarjat, ker ga bi tako ali tako vsak "dol zabil" kot ti poskušaš zdaj mene, ker imaš "moč v rokah"

Tako ti bi najraje rekel: "objavit v medijih mi ni problem, je preveč preprosto, bom to tudi naredil...ko bom to naredil več ne bom rabil Wiki, vem pa, da bo potem nekdo hotel objavljat kaj je to Populivoice v Wiki...in potem lahko lajnava to zgodbo kot dva otroka...kdo ima "večjega"

Kaj želim povedat je...a res potrebujemo to "nastopanje" ali lahko enkrat Slovenci sodelujemo in si pomagamo. Če si res predstavnik neke plemenite organizacije, pokaži to in nas pomagaj uvrstit na način, ki ti to omogoča.

Hvala

Tomaž -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:109.123.33.55 (pogovor • prispevki) 3:47, 16. avgust 2011.

Pa dobro, a smo odrasli ljudje ali otroci? Ni treba takoj igrat žrtve, samo sprejmi, da si pač imel napačno predstavo in da Wikipedija ni nekakšen "kraj za začet", ampak enciklopedija. Želim veliko sreče s projektom in vse, ampak daj se poskusi postavit v kožo nas skrbnikov tega projekta. Na teden brišemo nekaj deset takih poskusov vsiljivega oglaševanja. Če bi jih začeli tolerirat, lahko črtamo izraz "prosta enciklopedija" in napišemo namesto tega "zastonjski portal za reklame". Da se to ne zgodi imamo pravila (sem ti jih lepo naštel, toplo priporočam branje), ki jih je sprejela celotna skupnost, jaz jih samo izvajam. Lahko bi se vsaj malo poučil o celotnem konceptu preden me obtožuješ nastopaštva. Zato, tretjič: ko bo projekt zadostoval kriterijem pomembnosti, je lahko v Wikipediji predstavljeno, kaj so o njem objavili drugi. Nič več in nič manj. — Yerpo ^Ha? 08:42, 17. avgust 2011 (CEST)

---

Poznaš mogoče katero spletno mesto za začetek, ki bi bila vsebina Populivoice primerna za objavo ali komuniciranje z množico? LpT -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Populivoice (pogovor • prispevki) 09:39, 17. avgust 2011.

Enkrat sem nekje videl slovenski portal, namenjen izjavam za javnost, samo zdaj ne najdem kje to je. Lahko se za začetek lotiš tudi optimizacije za iskalnike po bolj klasični poti - z izmenjavo linkov s somišljeniki. Wikipedija tu ne bi koristila, ker linke na druge strani spletni iskalniki ignorirajo. In mimogrede, drugje objavljena izjava za javnost ali plačan oglas ni dovolj za zadostitev kriterijem pomembnosti, ker to ni neodvisen opis. — Yerpo ^Ha? 09:50, 17. avgust 2011 (CEST)

---

Hvala, to s CEO smo sedaj uredili tako, da so članki javno dostopni, linki imenski in slike poimenovane. Za članke vem, da ne bo dovolj, da so PR...bi pa res rad ljudem ponudil, da pišejo o svoji okolici in sporočajo novice, kot npr. pravkar dodan prispevek o Dejanu Zavcu (ko poznaš nekoga ali nekaj iz svojega kraja in o tem poročaš) ali pa kakšne bolj resne teme, ki jih ljudje želijo sporočat novinarjem, pa nekateri ne vedo kako ali ne upajo. Hitrost takšnih novic je dosti hitrejša, kot pa čakanje na poročila ali pristranskih novic novinarjev.
Kot praviš Wiki ni splet informacij, Populivoice pa je ravno to kar ni Wiki in kar ni FB (tam imaš prijatelje) pri Populivoice imaš Kraj-e. Ne želim delat nobene reklame za povečanje zaslužka, ker se Populivoice temu tudi v celoti odpove...želim preprosto, da je uporaben. Če se ti kdajkoli posveti kakšna rešitev ali nasvet, mogoče celo sodelovanje, kot to počneš za Wiki...tukaj smo. LpTomaž -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Populivoice (pogovor • prispevki) 10:24, 17. avgust 2011.

Priporočal bi predvsem, da postavite v projektu smiselna pravila glede oglaševanja, ker so že zdaj praktično vsa vsebina reklame (z izjemo tistega, kar objavite z "uradnim" up. imenom). Po možnosti dajte reklame v ločeno kategorijo, ker se bodo sicer boljše objave, ki bi dejansko koga zanimale, izgubile v propagandnem šodru. In jih zato kmalu tudi noben več ne bo pisal, torej boste postali samo še en spletni oglasnik. — Yerpo ^Ha? 10:33, 17. avgust 2011 (CEST)

Ta oglasni prostor je tako...oglase posreduje AdPartner, denar od oglasov dobi avtor prispevka - nagrada za to, da objavlja...Populivoice ne dobi niti centa, saj si vsak sam vstavi kodo, ki jo dobi pri registraciji na AdPartner.

- Zdelo se nam je motivacijsko, da ponudiš tudi to plat...zraven tega, da si lahko ustvarja pisec prispevkov svoje ime in brezplačno komunicira.

- Kar se tiče prispevkov:

- ravnokar delamo KAJ POPULIVOICE JE in KAJ POPULIVOICE NI, ter KAKO UPORABLJATI POPULIVOICE. Prispevke, ki bodo reklama, bomo brisali. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Populivoice (pogovor • prispevki) 08:50, 18. avgust 2011.

Z reklamami sem mislil prispevke tipa "Čarobno doživetje za vso družino, aktivno preživljanje prostih dni" in "...je postal pravljična dežela svetlobne umetnosti". Mimogrede, po dogovoru se vsebine pogovornih strani v Wikipediji ne briše in na teh straneh se podpisujemo (podpis dobiš avtomatsko z ukazom ~~~~). — Yerpo ^Ha? 08:59, 18. avgust 2011 (CEST)

Ta prispevek je izključno dovoljen, ker smo jim medijski sponzor in ker se gre za otroke. Populivoice 10:17, 18. avgust 2011 (CEST)

Mercator

Pozdravljen, ponovno sem naložila, sedaj skrajšano verzijo prispevka o Mercatorju, ki ne vsebuje več morebitnih reklam, ampak zgolj objektivne podatke o poslovanju skupine. Želim da stran posodobite, saj stara objava prikazuje napačne podatke o družbi Mercator. Najlepša hvala! -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Katja Bajc (pogovor • prispevki) 12:43, 17. avgust 2011.

Živijo, popolnoma za vsak odstavek smo dodali preverljive uradne vire. Nikjer v besedilu ni uporabljena prva oseba množine. Članek ni reklama, saj vsebuje gola preverljiva dejstva. Zahvaljujem se za objavo. Lp -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Katja Bajc (pogovor • prispevki) 13:32, 17. avgust 2011.

Spoštovani! Odgovor na vaše sporočilo in komentar objave članka: Zanimivo, da imajo vse spodnje družbe (in poleg spodnjih še preostale druge) dobesedno COPY-PASTE vsega teksta iz njihovih letnih poročil in uradni vir Letno poročilo in spletno stran?? No potem pa tudi pri njih zbrišite zgodovino podjetja, poslanstvo, katere izdelke prodajajo… prav tako so viri za tržne deleže njihovo letno poročilo… zanimivo je tudi, da lahko Krka oglašuje vse svoje zdraviliško-turističnimi storitve po posameznih zdraviliščih, prav tako tudi mobitel vse svoje storitve… pa da ne nadaljujemo, saj so spodnji linki dovolj zgovorni!! http://sl.wikipedia.org/wiki/Petrol http://sl.wikipedia.org/wiki/Telekom_Slovenije http://sl.wikipedia.org/wiki/Luka_Koper http://sl.wikipedia.org/wiki/Krka_(podjetje) http://sl.wikipedia.org/wiki/Mobitel_(podjetje) http://sl.wikipedia.org/wiki/Akrapovi%C4%8D

zanimivo, da se Simobil ne hvali:

• • zlato priznanje v kategoriji film za tv oglas ORTO MUZIQ - ORTO ŠTALA,
  • zlato priznanje ob 10. obletnici Si.mobila v skupini celostnih oglaševalskih akcij “Pravo življenje je na pravi strani”,
  • priznanje OFF SOF za režijo, in sicer za tv oglas ORTO MUZIQ - ORTO ŠTALA,
  • srebrno priznanje za spletno mesto www.orto.si
  • in srebrno priznanje za spletno oglaševanje “Pravo življenje je na pravi strani”.

… in da v zgodovini ne omenja zelo pomembnih mejnikov v razvoju: leta 2008 Si.mobil v celoti spremeni svojo naročniško ponudbo. http://sl.wikipedia.org/wiki/Si.mobil

Še pomembna informacija za vas (ker verjetno niste z gospodarskega področja): Letno poročilo katerekoli družbe je uraden dokument družbe in je preverjen s strani revizorjev. Vse informacije v njem so točne in preverljive.

Iz vseh nasprotovanj objavi članka, kljub temu da je bil trikrat popravljen in okrnjen, lahko sklepamo samo to, da gre za osebna nasprotovanja objavi in osebne zamere proti družbi. Od moderatorja spletne strani Wikipedija nismo pričakovali sovražnega govora, ampak večjo razgledanost ter objektivnost pri sprejemanju vseh informacij, ki jih dandanes mediji ponujajo.

Lep pozdrav. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Katja Bajc (pogovor • prispevki) 14:33, 17. avgust 2011.

Po pričakovanju si popolnoma narobe razumela mojo vlogo, pa pojem "preverljivost" v kontekstu Wikipedije tudi, čeprav sem ti trikrat nalepil povezavo z razlago. Letno poročilo je lahko podlaga za osnovne podatke v članku, ampak za enciklopedijo je pomembnejši kontekst, ki ga le-to ne more podati v celoti. Da ob predvidljivem metanju naprej drugih člankov niti ne govorimo... Administratorji (vključno z mano) nismo nobeni supermani in se strinjam, da druge družbe (še) niso primreno predstavljene, ampak zdaj sem pač slučajno ob preverjanju naletel na tvoj prispevek in se ukvarjam z njim. Kdaj drugič bodo pa prišli na vrsto drugi. Mimogrede, drugi neprimerni članki niso izgovor da je lahko še ta neprimeren, lahko pa jih začneš urejat sama, ker imaš točno enake pravice do urejanja vsebine kot jaz. Zato prosim, da se vzdržiš zlorabe pojmov, kot je "sovražni govor", ker ne nasprotujem drugemu kot zlorabi tega medija (Wikipedije op.a.) za parcialne interese - po svojih zmožnostih pač. In to v številnih primerih (kot med drugim dokazuje zgodovina moje aktivnosti tukaj in nenazadnje tudi neštete pritožbe na moji pogovorni strani - glej tudi arhiv), ne samo v primeru Mercatorja. — Yerpo ^Ha? 14:44, 17. avgust 2011 (CEST)

Vidim da bo treba odpreti še eno smernico: Wikipedija: Nasveti za ljudi iz stikov z javnostmi ... Sicer pa hvala za pregled člankov, gremo na delo ... --Andrejj 14:46, 17. avgust 2011 (CEST)

Smernica nastaja na Wikipedija:Konflikt interesov, lahko glasuješ o njej Pod lipo. — Yerpo ^Ha? 14:49, 17. avgust 2011 (CEST)

Takole, za prvo silo urejeno - hvala Katja Bajc ... zdaj pa iz osebne zamere ne grem v M. ampak v Tuš, Spar, Hofer, Lidl, ali Leclerc ... --Andrejj 15:22, 17. avgust 2011 (CEST)

In še malenkost za natančno Katjo: Telekom Slovenije in Mobitel imata že lep čas oznako, da sta reklamarska in da slog ni ustrezen, tako da ju res ne moreš uporabljati kot zgled, da "drugi pa lahko". --IP 213 17:41, 17. avgust 2011 (CEST)

Strelovod

Vidim da si poleti ti prevzel vlogo ... --Andrejj 15:25, 17. avgust 2011 (CEST)

Jernej, predlagam (ali sem ti že), da si glede podjetnikov enostavno narediš obvestilce (kot so tukaj), v katerem naj bojo osnovna pravila, konflikt interesov pa naj bo vsekakor odebeljen s povečanimi črkami. Ker sicer boš v boju proti tej čredi ovc enkrat pregorel; res ni vredno razdajati energijo za take stvari.--Archangel 15:41, 17. avgust 2011 (CEST)

Ojla

Za preverjene podatke sem ti z veseljem na voljo. Vseeno pa mislim, da bi bilo bolje, da se navaja stran http://www.eurohockey.com/player/47158-denis-kadic.html, kjer so podatki up-to-date. In ne http://www.eurohockey.net/players/show_player.cgi?serial=47035, kjer so podatki za 3 sezone nazaj 'sveži'. -Ta nepodpisani komentar je dodala Uporabnik:Avenija5 (pogovor • prispevki) 10:07, 23. avgust 2011.

To spada na pogovorno stran članka, ampak "preverjene" kje? Eurohockey.net piše celo samo Kadic - vključno s transliteracijo zadnjega c-ja v cirilico (ц). — Yerpo ^Ha? 10:14, 23. avgust 2011 (CEST)

Vem, vsi mediji navajajo narobe. Mediji so pač mediji. Vsi vemo to. Navajajo tudi, da ima več državljanstev. Ima pa samo slovensko. -Ta nepodpisani komentar je dodala Uporabnik:Avenija5 (pogovor • prispevki) 10:53, 23. avgust 2011.

Osebno poznanstvo žal ni sprejemljiv argument - glej tudi Wikipedija:Brez izvirnega raziskovanja (eno najpomembnejših pravil v Wikipediji). Najprej bo treba doseč da bodo mediji pisali prav, potem bo Wikipedija temu sledila. Ne obratno. Vem da mogoče zveni nesmiselno, ampak nimajo vsi, ki pridejo popravljat (in "popravljat") podatke sem, dobrih namenov. Preverjat tega pač ne moremo, zato se držimo virov. — Yerpo ^Ha? 10:59, 23. avgust 2011 (CEST)

Škoda. Dosti ljudi črpa podatke prav iz Wikipedije. Drugače pa Magnus liga, kjer je igral je elitna liga. Prva francoska je pa Division 1. Prosim še za ta popravek.

Bog, božanstvo

Glej moj pogovor MGTom 11:01, 23. avgust 2011 (CEST)

Kobilica

Na Wikimedia Commons sem naložil sliko kobilice, vendar ne vem pod katero vrsto spada. Ker si biolog bi mogoče to vedel. Že v naprej se ti zahvaljujem. Lp Xyxyx 13:35, 23. avgust 2011 (CEST)

Uf, iz takega kota se ne da prav dosti povedat, pa tudi ne poznam toliko natančno vrst kobilic. Sem jo uvrstil v kategorijo Unidentified Ensifera na Zbirki (Ensifera so dolgotipalčnice), mogoče jo bo kdo prepoznal. — Yerpo ^Ha? 13:52, 23. avgust 2011 (CEST)

nehaj že brisati za mano

ej, model, jaz napišem urnik moderatorjev na radiu 1. NE BRIŠI VEČ, kar napišem!

by lebdim -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Lebdim (pogovor • prispevki) 19:25, 24. avgust 2011.

Ej, "model", Wikipedija ni oglasna deska za urnike, ampak enciklopedija. Lahko pa poveš zakaj misliš da urniki spadajo v članek o Radiu 1, na pogovorni strani članka. — Yerpo ^Ha? 19:28, 24. avgust 2011 (CEST)

Časopisi

Prosim napiši mi po alinejah, kaj točno te moti. Tako boš bistveno lažje prispeval h izboljšanju kakovosti wikipedije. Tudi sam se še učim. Članki, ki sem jih ustvaril, se ne razlikujejo od tistih že obstoječih na temu področju. MatheusMe 09:43, 25. avgust 2011 (CEST)

Kako da se ne? Kar primerjaj recimo članka Illyrisches Blatt in Kärtnerische Zeitschrift. Če že hočeš po alinejah, so tu vsaj

• uvodna opredelitev pojma,
• odebeljeno naslovno geslo,
• kategorizacija in
• oznaka, da je članek "škrbina"

— Yerpo ^Ha? 09:46, 25. avgust 2011 (CEST)

Nekateri časopisi imajo članke tudi v drugih jezikih (predvsem nemškem, seveda) in jih je dobro povezat z medjezikovnimi povezavami. Lahko jih najdeš s tem orodjem (ampak je treba pazit na črkovanje). — Yerpo ^Ha? 09:58, 25. avgust 2011 (CEST)

Točno takšne informacije sem rabil. Hvala!

MatheusMe 10:05, 25. avgust 2011 (CEST)

Hrvatizmi

Pozdravljen,

En majhen dobronameren nasvet. Poskusi se izogniti hrvatizmom v svojih člankih (napram, smatrati,...), pravopis jih namreč odsvetuje.

T@Di 15:37, 28. avgust 2011 (CEST)

Hvala za pripombo, se bom poskusil spomnit naslednjič. — Yerpo ^Ha? 23:24, 28. avgust 2011 (CEST)