Pogovor:Slovenec (časnik)

Kolaboracija

Tisto o kolaboraciji časnika je stvar dolge in naporne debate in ne enega trdilnega stvaka, tako da sem izbrisal. Poleg tega so kolaborirali kvečjemu uredniki in pisci, časnik pa bolj težko. --IP 213 (pogovor) 22:45, 8. junij 2012 (CEST)

Saj uredniki in pisci tvorijo časnik, bralci ga pa berejo. To, da si zbrisal, je osebno mnenje, ki, kot sam praviš, nima teže. Morda pa se da takšna debata vseeno nekako enciklopedično povzeti - ali še ni čas za to? Veliko časnikov ima verjetno tudi negativni vpliv. Kolaboracija med 2. svetovno vojno na Slovenskem je sploh nekako nezaželena tema. --xJaM (pogovor) 00:57, 9. junij 2012 (CEST)

V članku manjka celotno 4-letno obdobje II. svetovne vojne, zato stavek, da "so leta 1945 nove oblasti Slovenca ukinile" zveni pristransko, kot da bi ga ukinile zaradi verske usmeritve ali zaradi kršenja kulturnega molka. Če pobrskamo par zadnjih Slovencev na Dlibu, lahko še z dne 27. aprila 1945 beremo navdušene propagandne članke o obrambi Berlina in o tem, kako so v Nemčiji "naši oddelki z zanosnimi napadi uničili boljševike in dovedli številne ujetnike in velik plen". V članku torej manjka nekaj o vojnem obdobju, brez tega informacija ni popolna. --romanm (pogovor) 11:20, 9. junij 2012 (CEST)

Pisanje za ta dan je tudi zelo zagreto, če pomislimo, da je do uradnega konca vojne v Evropi bilo še samo 13 dni. --xJaM (pogovor) 11:26, 9. junij 2012 (CEST)

Strinjam se, da je treba dopolniti prikaz časa 1941-45, vendar je bil stavek, ki ga je dodal Roman, po moje preveč simplificirana razlaga razlogov za ukinitev časnika leta 1945. Simplificirana zato, ker pove le enega izmed mnogih razlogov. Ukinili ga namreč prav gotovo niso samo zaradi navdušenega pisanja o nacistični Nemčiji. Je šlo tudi za politiko novega režima, česar tisti stavek ni povedal. Svetujem listanje literature (npr. Jerca Vodušek Starič. Prevzem oblasti... in še kaj). --IP 213 (pogovor) 21:35, 10. junij 2012 (CEST)

Tole: (COBISS)? Hvala, bom poiskal v knjižnici in se oglasil potem. --romanm (pogovor) 21:45, 10. junij 2012 (CEST)

Natančno tole. --IP 213 (pogovor) 22:16, 10. junij 2012 (CEST)

Simplifikacija gor ali dol, še vedno je to tvoje mnenje. IP stalno svetuje branje dodatne literature. --xJaM (pogovor) 23:13, 10. junij 2012 (CEST)

Nisem opazil, da bi ti svoja izvajanja utemeljil s sklicevanjem na literaturo, tako da so tudi to le tvoja prepričanja in nič drugega. Tudi Roman se ni skliceval na literaturo, tako da je bil zapisan stavek s stališča pravil tudi le njegovo mnenje. Jaz sem samo vrnil na prejšnjo formulacijo, ki samo podaja dejstva, nič pa ne razlaga, zakaj se je kaj zgodilo. To se mi zdi bolje, kot da dodajamo sporne trditve, ki niso utemeljene na virih. Ne vem tudi, zakaj te moti moje sklicevanje na literaturo, ki je povsem v skladu s pravili na WP. --IP 213 (pogovor) 08:54, 11. junij 2012 (CEST)